Изпълнителната заповед на Тръмп за душовете включва сериозна изненада

Доналд Тръмп издаде нова изпълнителна заповед тази седмица, изрично оспорваща Закона за административната процедура от 1946 г. (APA) - законът, използван най-често от федералните съдилища за блокиране на други негови незаконни изпълнителни действия. Прикрито като тривиална заповед за (от всички неща) душове със слаба струя, това в действителност е покана към Върховния съд да изкорми APA. Това би било катастрофа за върховенството на закона в САЩ.

APA изисква действията на федералната агенция да се основават на причини и по този начин функционира като конституция на съвременната административна държава.

Когато става въпрос за рамката на тази заповед, трябва да отдадете заслуженото на администрацията на Тръмп за чувствота ѝ за хумор. Повечето от незаконните изпълнителни действия на президента са фокусирани върху важни въпроси - имиграция, правителствено финансиране на ключови програми, права на транссексуални и политики за разнообразие. Тази е озаглавена „Поддържане на приемливо водно налягане в душовете“.

Заповедта на Тръмп нарежда на министъра на енергетиката да отмени регламент от епохата на Байдън, дефиниращ „душ“ – правило, установено от Министерството на енергетиката в съответствие с така наречения процес на известие и коментар, или публично обсъждане, на APA. По същество всяка агенция, която издава регламент, трябва да обяви своите планове предварително, да изслуша мненията на всички заинтересовани страни и след това да вземе предвид тази обратна връзка, когато впоследствие издаде окончателния регламент. Най-важното е, че агенцията трябва да обясни защо е приела или не е приела съответните критики.

Единственият начин за отмяна на регламент е чрез нов процес на известие и коментар. Това е така, защото отмяната на наредба сама по себе си е наредба. Същата логическа логика, която трябва да бъде демонстрирана при осигуряването на регулиране, трябва да бъде демонстрирана и при нейната отмяна. И все пак изпълнителната заповед на Тръмп нарежда незабавна отмяна, за да влезе в сила след 30 дни без никакъв процес, принос или причини. Това е абсолютно нарушение на APA.

И за разлика от много други президентски действия на Тръмп, които се преструват, че съществуващите законови ограничения не съществуват, това признава какво прави. В него Тръмп заявява: „Известието и коментарът са ненужни, защото аз нареждам отмяната.“ Отново, това е пряко, открито нарушение на закона.

За да бъдем по-точни, идеята, че „защото аз казах така“ е достатъчна, противоречи на самата причина, поради която APA съществува. Законът е там, за да гарантира, че административната държава, действаща под егидата на изпълнителната власт, не просто взема решения, както ѝ хрумне, а работи в съответствие с експертизата и публичния принос.

Голямата картина тук е, че в съвременната административна държава на САЩ Конгресът делегира широки правомощия на изпълнителните агенции да издават правила, които имат силата на закон. Част от това, което прави това демократично легитимно е, че Конгресът не просто казва на президента да прави каквото иска. Той казва на агенциите да провеждат проучвания, да се ангажират със заинтересованите страни, да вземат предвид техния принос и да обясняват решенията си, когато издават разпоредби.

След това, също толкова важно, APA позволява на съдилищата да преразглеждат действията на агенцията, за да гарантират, че са законни, а не „произволни и капризни“. Последната фраза е разбрана от съдилищата като изискваща агенциите да се обяснят, като представят основателни причини. При липса на аргументирана обосновка няма начин да се каже дали агенциите си вършат работата.

От началото на втория мандат на Тръмп съдилищата многократно са използвали това правомощие за преглед на APA, за да блокират незаконните действия на президента. Върховният съд би могъл да подкрепи твърдението в заповедта за душовете, само ако по някакъв начин каже, че обикновена президентска заповед позволява заобикаляне на APA. Ако това беше вярно, тогава съдилищата може да не са в състояние да блокират изпълнителни заповеди съгласно закона.

Добрата новина е, че е изключително малко вероятно Върховният съд да приеме такова радикално твърдение. В литературата по административно право отдавна се води дебат дали политическите предпочитания на президента могат да се считат за добра причина за промяна на съществуващите разпоредби. Но нито един съд или уважаван учен, доколкото ми е известно, не е стигнал толкова далеч, за да твърди, че президентското решение е основание за игнориране на процеса на публично обсъждане.

Лошата новина е, че администрацията на Тръмп отново налага извънредни изпълнителни правомощия, които подкопават върховенството на закона. Никой не се радва много на душ със слабо налягане, или поне аз не го правя. Но ние се радваме да живеем в конституционна демокрация, където управлява законът, а не президентът. Съдът трябва бързо да блокира тази заповед и да я изпрати в канала на историята.

Ноа Фелдман е колумнист на Bloomberg Opinion и водещ на подкаста „Deep Background“. Той е професор по право в Харвардския университет и е бил помощник на съдията от Върховния съд на САЩ Дейвид Соутър.

Още по темата

Вярвайте на Тръмп, когато казва, че иска трети мандат

Израел прие спорен закон за влияние върху съдебната власт

Тръмп облекчи прилагането на закон, забраняващ подкупите в чужбина