Европейските сили за сигурност на Украйна трябва да са мощни или да си седят удома

Европа трябва да спре да се страхува от собствената си сянка

19:00 | 7 април 2025

Автор: Марк Чемпиън

Снимка: Bloomberg LP

Границата между възпиращ фактор и покана за нападение може да е тънка.

Докато Франция и Обединеното кралство съставят коалиция на желаещите да разположат „сили за гарантиране на сигурността“ в Украйна, те трябва да се уверят, че няма да се окажат от грешната страна на това поле.

Това е критичен момент за Европа и аз само симпатизирам на възгледите на онези, като пенсионирания американски генерал-лейтенант Бен Ходжис, които смятат, че поставянето на ботуши на земята в Украйна е спешно и необходимо, ако Европа иска да се защити от Русия в Украйна, а не от Русия, която действа от Украйна. Въпросът е дали без САЩ на своя страна те могат да го направят.

Ходжис, бивш командир на американската армия в Европа, смята така. „ Направете го, без да се опитвате, ограничете риска, но не го генерирайте сами", каза ми той. „Не мога да повярвам, че нямате тази възможност в Европа, плюс Канада, плюс Норвегия и останалите. Руснаците не могат да победят украинците, така че Европа трябва да спре да се страхува от собствената си сянка“.

Започнете с мисията, а не с числото, казва Ходжис. Дайте на командира ресурсите и правилата за действие, за да успее. Ако мисията е да се гарантира прекратяването на огъня по протежение на над 1000-километрова разделителна линия, тя ще изисква много повече от 25 000 души личен състав, който се обсъжда в момента. „Каквото и да ви нападне, трябва да сте в състояние да му сложите в муцуната Storm shadow (крилата ракета), независимо дали става дума за руско летище или за Крим“, казва той.

Доклад, публикуван тази седмица от базирания в Лондон Международен институт за стратегически изследвания, се опитва да съпостави ограничените възможности и резерви на континента с различни хипотетични размери на силите за Украйна. Документът е възхитително аналитичен, но не може да не се прочете между редовете, че този проект е изправен пред дилема: това, което Европа може да управлява, не би било ефективно, а ако е ефективно, Европа вероятно не може да го управлява.

Дъглас Бари, старши научен сътрудник на IISS по въпросите на военната авиация и космонавтиката, казва това по следния начин: С малки сили (например 10 000 души) опасенията са, че може просто да поканите Русия да го изпробва. С по-големи сили (да речем 60 000 до 100 000 души) би трябвало да имате по-голям възпиращ ефект, но вероятно няма да можете да го поддържате дълго. „Москва просто седи със скръстени ръце и ви изчаква“, каза Бари по време на брифинг за пресата във връзка с доклада.

Европейската коалиция на желаещите изглежда обмисля междинни сили от 25 000 души, но и те може да не възпрат руска атака или да не са устойчиви без значителна помощ от САЩ в областта на ISR (разузнаване, наблюдение и контраразузнаване), бойна техника и потискане на вражеската противовъздушна отбрана.

Колкото по-малко пълни са гаранциите на САЩ, толкова по-далеч от бойното поле ще бъдат разположени силите, което повдига въпроса каква цел би постигнала една или две европейски бригади, когато се намират, да речем, в Лвов - град в Западна Украйна, който е по-близо до Берлин, отколкото до фронтовата линия в източната част на украинския регион Донбас.

Джак Уотлинг, старши изследовател на сухопътните войни в Кралския институт на обединените служби на Обединеното кралство, смята, че Европа не трябва да опитва. Той посочва, че Русия току-що е освободила 70 000 бойни единици само от Курск - регион на Русия, който украинските сили за известно време са окупирали. Това е повече, отколкото може да използва цялата британска армия, и само малка част от числеността на войските, които Русия сега има в Украйна.

Освен това руската оръжейна индустрия работи извънредно; няма никаква причина да се смята, че тя внезапно ще спре в случай на прекратяване на огъня. Също така не е вероятно президентът Владимир Путин изведнъж да се отдръпне и отново да се помири с Европа. Неговата цел си остава да наруши ангажимента за колективна отбрана по член 5 на Организацията на Северноатлантическия договор, точно както беше в началото на войната. Европа допринесе за това Украйна да може да се съпротивлява повече от три години, с цената на гордостта на Путин и стотици хиляди убити и ранени руски войници, така че Кремъл се възприема като участник във военни действия.

Ако Украйна трябва да разчита на Европа (а не на напускащите я САЩ) за своята отбрана, европейците ще трябва да се съсредоточат рязко върху областта, в която имат потенциално предимство, а именно във въздушните сили. Те трябва да изградят капацитет за потискане на руската противовъздушна отбрана и да поемат контрола над небето над Украйна. Ако тя няма да бъде достатъчно силна, за да възпре Русия, всички изпратени сухопътни сили трябва да бъдат там, за да обучават войските на Киев и да защитават летищата.

Европа притежава своеобразна сила на подвижните пясъци, която понякога може да бъде изключително ефективна - и разочароваща за по-пъргавите съперници като Москва и Вашингтон. Но когато става въпрос за война, склонността на Европейския съюз да дава приоритет на консенсуса пред съгласуването на способностите с целите е просто опасна.

Не знам какъв е правилният отговор на тази дилема, дали Ходжис или Уотлинг е прав. Европа има съществен личен интерес да се защити от руската експанзия в Украйна, така че трябва да е готова да поема рискове. Но също така трябва хладнокръвно да пресметне за какво са й нужни всички сухопътни сили и дали те са подходящи за тази цел. Защитата на украинското небе и потискането на способността на Русия да изстрелва ракети и плаващи бомби към Украйна може да бъде най-ефективният принос, който тя може да направи.