В понеделник OpenAI обяви 40 милиарда долара ново финансиране, най-големият кръг на финансиране в историята, който почти удвои оценката на компанията за изкуствен интелект до 300 милиарда долара. Въпреки че никоя друга стартираща компания не може да се сравнява с тези смайващи цифри, те вероятно не трябва да са изненада, като се има предвид колко много капитал се налива в технологията: компаниите за изкуствен интелект набраха рекордните 110 милиарда долара във финансиране за рисков капитал миналата година.
Такива пари може да изглеждат като благодат за иновациите в AI. Но всъщност може да се превърнat в бреме. Първо, като лишaт тези компании от безценни пазарни сигнали. Второ, като ги накара да се харесват на инвеститори вместо на клиенти.
Водещите AI компании са изключително нерентабилни, дори по историческите стандарти за „растеж на всяка цена“. Безпрецедентната способност на OpenAI да набира капитал е от решаващо значение за продължаващото му функциониране, тъй като се съобщава, че компанията е изгорила 5 милиарда долара през 2024 г. Не е сама - The Information съобщава, че конкурентът Anthropic е изгорил 5,6 милиарда долара през същата година. За сравнение, най-голямата загуба на Amazon, друга стартираща компания, която първоначално даде приоритет на растежа, беше 1,4 милиарда долара през 2000 г. и стана постоянно печеливша три години по-късно.
Тези загуби не са свързани само с научноизследователска и развойна дейност или капиталови инвестиции. Повечето от потребителите на OpenAI не плащат за услугата, но всеки струва пари на компанията. Анализ на Ед Зитрон, може би най-яростният критик на индустрията, установи, че OpenAI вероятно губи пари дори от клиенти, които плащат, поради това колко скъпо е обслужването (най-добрата версия на модела o3 на OpenAI може да използва изчислителна мощност на стойност над $1000 на заявка).
Нищо от това не означава, че генеративният AI не е полезен. Използвах Perplexity и ChatGPT, докато проучвах тази колона. Но това повдига въпроси за изключителния растеж на технологията. Колко иновации щяха да видят внезапно усвояване, ако бяха предложени толкова под пределната цена? Казано по друг начин: колко бързо щеше да расте Amazon, ако раздаваше книги?
Не е лесно да познаете за какво клиентите са готови да платят. Когато Стив Джобс прогнозира, че нов продукт ще бъде толкова важен, колкото компютъра, а легендарният рисков капиталист Джон Доер каза, че ще бъде „по-голям от интернет“, те не описваха iPhone. Те говореха за Segway.
Segway беше технологично чудо, но когато беше представен, цените започнаха от 5000 долара. Кривата му на приемане можеше да изглежда много повече като тази на ChatGPT, ако Дийн Камен, изобретателят на устройството, можеше да си позволи да ги раздава. Хората можeше да ги използват от любопитство. Задъхани новинарски статии може би щяха да обясняват необходимостта да се подготвим за свят след ходенето. Големите автомобилни производители можеше да са стартирали подразделения на Segway. Инвеститорите може би щяха да са се съгласили с прогнозата на Камен, че „Segway HT ще направи за ходенето това, което калкулаторът направи за бележника и молива“ и да са предали още повече капитал.
И всичко това би било огромна загуба. Днес най-евтиният Segway струва по-малко от $500 — но се оказва, че дори и на тази цена хората предпочитат да ходят пеша. Често най-добрият начин да видите какво ще купят клиентите на изгодна цена е просто да опитате да им го продадете.
С други думи, следването на капризите на инвеститорите може да бъде опасно. През 1987 г. професорите от Harvard Business School Бил Салман и Хауърд Стивънсън описаха „късогледство на капиталовия пазар“, повтарящ се модел, който за първи път идентифицираха в ново изобретение, наречено дисково устройство Winchester. Това се случва по следния начин: Прогнозираният растеж в гореща индустрия привлича капитал, повишавайки оценките и привличайки повече капитал, което осигурява достъп до нови технически и човешки ресурси и стимулира още по-високи оценки. Крайният резултат са компании, които преследват инвеститори (които обикновено искат растеж) вместо печеливши клиенти и се спускат по технологични задънени улички, дори когато постигат оценки, неоправдани от всяка правдоподобна оценка на бъдещи парични потоци.
В случая с дисковото устройство инвеститорите бързо се насочиха към новата технология – докато тази свръхинвестиция не доведе до ценови войни и колапс на сектора; през 1984 г. пазарната капитализация на 12-те водещи публично държани производители на дискови устройства се срина от $5,4 милиарда на $1,4 милиарда.
Генеративният AI изглежда следва същия модел. Лишени от клиенти, които плащат, изпращайки реални пазарни сигнали, компаниите преследват предпочитанията на инвеститорите и преследват растеж вместо печалби – дори когато това води до нива на изгаряне на пари, по-големи от БВП на някои африкански страни.
Например миналата седмица снимките в стила на Studio Ghibli на ChatGPT станаха толкова вирусни, че главният изпълнителен директор на OpenAI Сам Алтман каза, че търсенето „разтапя“ графичните процесори. Като се има предвид цената за отговаряне дори на прости текстови запитвания, този вирусен момент вероятно не е бил евтин.
И все пак, дори да оставим настрана правните и етичните въпроси, колко е търсенето на такива карикатури? Можете да отидете на Fiverr и да наемете някой да ги направи за няколко долара. Но няма признаци, че много хора правят това. Технологичният подвиг вероятно е впечатлил някои инвеститори, но кои клиенти ще платят достатъчно на OpenAI, за да си заслужава?
Преследването на „изкуствен общ интелект“, който надминава човешкото познание, представлява още по-скъпа версия на същия проблем. В момента компаниите изхвърлят милиарди инвеститорски средства в мащабиране на своите подходи, за да постигнат тази неуловима цел. И все пак нов доклад на 24 от водещите световни изследователи на AI установи, че преобладаващото мнозинство вярва, че усилията им ще се провалят. Ако това стане, AI компаниите ще пропилеят ресурси, които биха могли да използват, за да преследват по-реалистични цели - цели, които можеха да са създали печеливши клиенти.
AI много вероятно ще промени света, но както при много други революционни технологии, тази трансформация може да приеме различна форма - и да се случи по-бавно - отколкото очакваме. Като индустрия компаниите за изкуствен интелект биха били много по-добре обслужвани от по-малко шум и повече реализъм за това, за какво хората всъщност ще плащат. Докато това се случи, капиталовите пазари би било разумно да прекратят груповото мислене - и може би да изчакат известно време с поставянето на следващия нов рекорд за финансиране.
Гаутам Мукунда пише за корпоративното управление и иновациите. Той преподава лидерство в Училището по мениджмънт на Йейл и е автор на "Indispensable: When Leaders Really Matter".
Светът е бизнес с Ивайло Лаков /п/
