Тръмп и Федералният резерв са се запътили към директен сблъсък

Икономиката на САЩ се насочва към „фискална доминация“. Това не е добре

09:55 | 4 април 2025

Автор: Клайв Крук

Снимка: Bloomberg

Заплахата от „фискална доминация“ е от основно академичен интерес през последните десетилетия, поне що се отнася до развитите икономики. Хората започнаха да приемат за даденост, че централните банки и паричната политика посочват посоката на краткосрочната макроикономическа политика, действайки независимо от правителствата, за да изпълнят своя мандат за стабилност на цените и задължавайки фискалната политика да съответства на целите на стабилизирането. Тази презумпция за парично господство, ако желаете, работи добре, поддържайки ниска инфлация на сравнително ниска цена. Ето защо стана толкова утвърдена.

Не след дълго САЩ изглежда вероятно ще го отхвърлят. В момента се създават условията за фискално господство – когато способността на централната банка да контролира инфлацията чрез парична политика ефективно се отрича от високия дълг и дефицитите на правителството.

Най-познатото предизвикателство пред паричното господство възниква, когато ограничаването на инфлацията изисква както по-високи лихвени проценти, така и по-висока безработица. Ценовата стабилност и максималната заетост имат еднакво положение в двойния мандат на Федералния резерв, но оперативната независимост позволява на централната банка да реши как да постигне компромис. Фед, разбира се, е готов да погледне отвъд краткосрочния план и следователно придава на бъдещата ценова стабилност по-голяма тежест от политиците. Това разбиране помага да се поддържа очакваната инфлация на или близо до целевата лихва на Фед от 2%.

Монетарното господство работи, защото независимостта на централната банка предпазва паричната политика от политиката.

През повечето време това е добре. Условията, които изискват умерено парично затягане (или по-бавно от очакваното облекчаване), когато икономиката е силна, не нарушават формулата. Но необходимостта от затягане пред лицето на нарастващата безработица го прави. Този сценарий вече е ясна възможност, въпреки че Фед предпочита да не мисли за него.

Ескалиращата търговска война на администрацията на Тръмп заплашва предизвикан от тарифите шок от страната на предлагането, който ще доведе както до по-високи цени, така и до по-висока безработица. Централната банка ще трябва да реши дали покачването на цените е (упс!) преходно. Ако е така, може да избере да преглътне кратък период от по-висока инфлация и да остави паричната политика непроменена; по-високите цени биха означавали по-ниски реални доходи, но няма да има нужда от по-нататъшно предизвикано от политиката повишаване на безработицата. Въпреки това, ако търговският шок доведе до по-дългосрочно очаквано покачване на инфлацията (последното проучване на Мичиганския университет далеч не е успокояващо), „преглъщането“ би било рисковано. Възможността за стагфлация - инфлация, която постоянно е над целта плюс по-малка от пълната заетост - прави балансирането на Фед почти невъзможно и предпазването на централната банка от политиката много по-трудно.

Втората заплаха за парично господство възниква, когато публичният дълг стане твърде голям, за да може централната банка да го игнорира. След като устойчивостта на натрупаните публични заеми е поставена под въпрос, Фед трябва да вземе предвид последиците от лихвената си политика за прогнозирания бюджетен дефицит и финансовата стабилност. Всъщност дългът може да нарасне до точка, в която упражнява вето върху по-високите краткосрочни лихвени проценти. Централната банка трябва да се примири с по-високата инфлация, за да ограничи дълговата тежест в реално изражение. Федералният резерв без съмнение разбира рисковете от започване на самоунищожителен цикъл на по-висока инфлация, по-високи дългосрочни лихвени проценти и все пак по-висок дълг - иначе известен като хиперинфлация. Но може да избере да се подчини или да бъде принуден да се подчини, в това, което се надява да бъде краткосрочно средство.

Бюджетната служба на Конгреса току-що публикува своите нови дългосрочни прогнози за дълга. Те са ужасни. Очаква се бюджетният дефицит да остане на 6% от БВП или по-висок за неопределено време дори при пълна заетост на икономиката. Съотношението на държавния дълг към БВП ще достигне 100% тази година, ще нарасне до почти 118% до 2035 г. (удвояване на средното между 1994 г. и 2025 г.) и 136% до 2045 г. — след това ще продължи да расте. Тези очевидно неустойчиви числа не вземат предвид предстоящото удължаване на Закона за облекчаване на данъците и заетостта от 2017 г., което ще добави още около 5 трилиона долара към дълга през следващите 10 години, да не говорим за различни други облекчения на данъци, които администрацията и нейните съдействащи лица в Конгреса изглежда имат предвид.

Накратко, в бюджетната перспектива е изписано фискално господство.

Третият и последен елемент е, че президентът Тръмп най-вероятно смята, че независимостта на централната банка е грешна - и че той трябва да сложи край на това. Утвърждаването на контрола върху уж независими агенции вече е водеща тема на втория му мандат. Повечето хора смятат, че Фед е специален случай, но президентът не е повечето хора. Тъй като инфлацията се оказва по-силна от очакваното, дори преди тарифите му да влязат напълно, той многократно призовава за по-ниски лихвени проценти. Лесно е да си представим, че тази разлика в мненията се превръща в откровено състезание за контрол.

Тръмп може да каже на Конгреса да промени закона, за да промени мандата и/или управлението на Фед. Ако не успее, той може да номинира съюзници, които да запълнят свободните места в борда на Федералния резерв. Едно такова място се отваря следващия януари; и мандатът на Джеръм Пауъл като председател приключва през следващия май. Пауъл каза, че няма да подаде оставка, ако Тръмп го поиска, а Тръмп каза, че няма да се опита да го уволни. Но законът, който контролира тези въпроси, е спорен. Продължителната борба за това дали и докъде Белият дом може да насочи политиката на Фед може да е много по вкуса на президента.

Независимостта на централната банка наистина е конституционна аномалия. Това състояние делегира политически натоварени и изключително важни решения на неизбран (и несъвършено отговорен) клон на изпълнителната власт. Тази аномалия се оказва много добро нещо, но това няма да реши проблема. Стагфлация, растящ публичен дълг и президент, който има намерение да утвърди политическото си надмощие: оформя се перфектна буря, която води към фискално господство.

Клайв Крук е колумнист на Bloomberg Opinion и член на редакционния съвет, отразяващ икономиката. Преди това той е бил заместник-редактор на Economist и главен коментатор във Вашингтон за Financial Times.