Сътрудничеството, водено от САЩ, винаги е по-добро от конфликтите

САЩ наложиха нови мита върху редица вносни стоки и обещават съвсем скоро да последват още подобни мерки. Докато инвеститорите се подготвят, трябва да се разбере едно. Независимо дали са по-меки от очакваното, или агресивни, както се опасявахме, политика, която изрично обявява търговска война както на приятелите, така и на враговете, като ги смята за паразити, които се изхранват от Америка, е в дълбоко противоречие с интересите на страната.

САЩ, неусетно, разрушават способността си да предизвикват лоялност и подкрепа сред сходно мислещите демокрации - а с това и силата си да водят прогрес чрез сътрудничество. Това заплашва да се превърне в историческа грешка.

Икономическите разходи, свързани с този протекционистки завой, са достатъчно лоши. С малки изключения, новите търговски бариери ще стимулират инфлацията, ще потиснат конкуренцията и иновациите, ще дестабилизират финансовите пазари и ще потиснат икономическия растеж. С други думи, те ще влошат положението на американците. Колко големи ще бъдат загубите, зависи от дизайна и изпълнението на митата.

Но по-дълбоката вреда - за способността на Америка да ръководи със споразумение - в крайна сметка може да се окаже по-голяма. САЩ изградиха днешната архитектура за глобално управление и въпреки оплакванията на администрацията, тя служи на страната толкова добре, колкото и на нейните съюзници. Следвоенните „институции от Бретън Уудс“ - Международният валутен фонд, Световната банка и системата от търговски пактове, която се превърна в Световна търговска организация - ръководиха десетилетия на икономически напредък, който остава изумителен по всички исторически стандарти.

Още по темата

Растежът на сливанията и придобиванията в Азия надхвърля тези в САЩ и Европа

Как инвеститорите да намалят риска от митата според UBS

Резултатът от икономическото сътрудничество

До голяма степен благодарение на този феноменален растеж Западът и неговият либерален капитализъм надделяха над своите тоталитарни антикапиталистически противници. Бедността отстъпи в целия свят и моделът на икономическо сътрудничество, основано на взаимния интерес - „глобализацията“ - пусна корени.

Разбира се, глобализацията винаги е имала западни критици и някои от техните обвинения са основателни. Бързият растеж е бурен; не всички печелят. Усилията за издигане на изостаналите често не са били успешни. Доверието в следвоенния икономически ред рязко спадна по време на Голямата рецесия през 2008 г. и последвалото бавно възстановяване. Несъмнено са необходими усилия за поправяне на модела.

Въпросът е как най-добре да се продължи напред. Икономическата война на международната сцена категорично не е правилният път.

Предизвикателствата, породени от бързия глобален растеж, са както на местно ниво (преместване на работни места, съкращаване на умения, намаляване на икономическите възможности), така и на международно ниво (нарастващото търсене на енергия затруднява борбата с изменението на климата, засилва се съперничеството за ресурси, разширените вериги за доставки застрашават устойчивостта). И двата вида смущения изискват международно сътрудничество. В противен случай мерките за справяне с местни и регионални проблеми (мита, субсидии, защита на работниците) ще бъдат поне отчасти за сметка на други държави. А без интелигентна координация мерките за справяне с глобалните предизвикателства ще се провалят, тъй като ще преобладава изкушението да се използват усилията на другите.

Администрацията изразява съжаление за съществуващия ред, защото според нея други държави се възползват от усилията на Америка. Най-вече разходите на Европа за отбрана далеч не отговарят на ангажиментите ѝ към НАТО - политика, която отдавна предизвиква ответна реакция от страна на САЩ.

И все пак в областта на отбраната, както и във всяка друга сфера, лидерството на САЩ все още подпомага интересите както на САЩ, така и на света. САЩ са по-сигурни и по-проспериращи, защото са използвали лоялността и възхищението, които са вдъхнали, за да изградят широки международни коалиции, подкрепящи техните приоритети.

Твърдението, че „меката сила“ е за бездарници, че военната мощ е единственото, което има значение, и че всяка страна, с която САЩ взаимодействат, трябва да бъде разглеждана с подозрение, ако не и с презрение, може да изглежда като твърд реализъм. В действителност това е заблуда - и застрашава едно от най-важните предимства на страната.

Клайв Крук е колумнист на Bloomberg Opinion и член на редакционната колегия, занимаващ се с икономика. Преди това е бил заместник-редактор на Economist и главен коментатор за Вашингтон на Financial Times.

Още по темата

САЩ и Европа ще усетят икономическа болка и прилив на инфлация

Бурхан Немутлу: Целта е €10 млрд. стокообмен и 600 000 турски туристи в България

Плановете на Тръмп за нови мита остават неясни преди обявяването им в сряда

Фон Дер Лайен: Имаме сили за преговори