Мъск може и да доведе нова ера на „голямо правителство“

Нашествието на Департамента за държавна ефективност (Department of Government Efficiency, DOGE) през федералните институции ясно показва, че Илон Мъск и подбраните от него служители нямат представа за предназначението на ведомствата и какво правят те за гражданите на САЩ.

Изтекъл аудиозапис от временно изпълняващия длъжността комисар на Социалното осигуряване, Лиланд Дудек, потвърждава това. В него той казва пред група служители и подизпълнители, че „децата от DOGE“ не са запознати със системата на Социалното осигуряване и че той се опитва да ги обучи. „Те учат, нека им дадем възможност да учат – те ще допускат грешки“, предупреждава Дудек в записа.

Повечето американци вероятно не знаят, че трилионите долари данъчни вноски и плащания за Социално осигуряване, както и поверителните лични данни, се превръщат в учебно поле за група служители, наети извън конкурс и неподготвени. Всъщност варварските действия на Мъск разкриват лъжата в сърцевината на мандата на DOGE – а именно, че ще направи правителството „по-ефективно“.

Прекалено дълго американците отъждествяват неефективността с прахосничеството, с лека ръка приемайки, че правителството е лесна жертва и на двете. В действителност сферата на действие на правителството е определена именно там, където ефективността не може да осигури желания от хората резултат. Мъск не може да промени това, а в известен смисъл може да стане причина за нова ера на „голямо правителство“.

Най-ефективното разпределение на стоки и услуги става чрез свободния пазар. Когато пазарът се „провали“, не процесът на разпределение е изначално проблемен, а резултатът, който се оказва нежелан. Именно тогава държавата има мандат да се намеси, за да осигури блага и услуги, които пазарът сам по себе си не предоставя по удовлетворителен начин за обществото, за икономиката или за принципите ни. Частният сектор има за цел да увеличи печалбата на дадена компания; правителството трябва да увеличи благосъстоянието на обществото.

Държавното разпределение, по дефиниция, няма да е „пазарно ефективно“ и не бива да бъде такова. Например, на частния пазар за здравно осигуряване естествено се отчита, че възрастните имат по-висока вероятност да починат, ако се разболеят, и застраховането им е твърде скъпо, затова пазарът не желае да го предоставя. Фирмите са прави, че отделянето на ресурси за 85-годишни пациенти не е „ефективно“, но лишаването им от помощ би било жестоко и несправедливо. Затова имаме Medicare.

Често хората механично заявяват, че федералното правителство е „неефективно“, докато има многобройни примери – като Medicare и стотици други програми – при които американците не искат „пазарна ефективност“. Същото се отнася и за сферите, където все още няма държавна намеса, но такава е крайно необходима. Частният пазар „ефективно“ е разпределил скъпата услуга „грижа за деца“ по начин, който предоставя ранно образование само на децата на най-богатите родители. Частният пазар на застраховки за жилища, наводнения и пожари е решил, че е „неефективно“ да обслужва десетки милиони собственици в Калифорния и Тексас.

Да бъдеш „прахосен“ означава да си мързелив и разточителен, а да бъдеш „ефективен“ – да си хладен и безличен. Много американци в момента осъзнават тази разлика, което означава, че реалният въпрос около DOGE е колко бързо действията му ще бъдат отменени или дали дори възмущението няма да доведе до по-големи искания от просто връщане към предходното положение – може би до най-силния в историята апетит за разширяване на федералното правителство.

Това всъщност е позитивна възможност, която отдавна беше необходима.

Дълго време федералното правителство се намира в „менгеме“, създадено от политици. Бива обвинявано в прахосничество, наказвано с орязване на бюджети, и това постепенно затруднява предоставянето на услуги. Всяко забавяне или срив в представянето му се посочва като доказателство за некадърност и се използва като аргумент за допълнителни съкращения. Представете си, че броят федерални служители в САЩ остава практически на едно ниво през последните 40 години, докато държавните разходи са нараснали – класически пример как се иска „още, но с по-малко“.

Федералната заетост като процент от общите работни места в САЩ е била под 2% през последните 30 години.

Проблемът на цялата инициатива DOGE е, че тя до крайност прилага логиката на търсенето на изкупителна жертва и изхожда от съкращенията. Реже се „на сляпо“, уволнява се „на сляпо“, закриват се програми, прекратяват се услуги, инвестициите са спрени – всичко това без много разсъждения или анализ. Допускането тук е, че проблемът е самото правителство, а не трудността да се разпределят стоки и услуги без предимствата (или жестокостта) на пазарната ефективност.

Този „подпали и унищожи“ поход през обществените услуги ще засегне пряко всички американци, а те вече недоволстват. Анкета на CNN/SSRS показва, че 53% от американците имат неблагоприятно мнение за Мъск, 62% смятат, че му липсва правилният опит, за да въведе смислени промени, а 61% считат, че му липсва добро усещане как да изпълнява ефективно работата.

Правилният начин да се направи правителството по-ефективно изисква повече капацитет и подход, който тръгва от потребностите на услугите. Нужно е да се дефинират какви услуги предоставя държавата и да се изгради най-ефективният „непазарен“ модел на предоставяне, който балансира благосъстоянието на хората и намаляването на прахосничеството. Но политиците се боят от този процес, защото може да покаже, че трябва повече персонал или по-големи ресурси.

Пример е Социалното осигуряване. То работи с непрекъснато намаляван административен бюджет — чудесен пример за „ефективност“, но за сметка на големи забавяния в обслужването. Проблемът е, че повечето пенсионери предпочитат да се справят с документите, заявленията и проблемите си на място, в местен офис, не могат или не искат да качват копия на лични карти или брачни свидетелства в уебсайт. Следователно масовото закриване на такива офиси е обратното на ефективност при доставянето на обществени услуги.

Още по темата

Служители на DOGE са нахлули в американския Институт за мир

Ами ако DOGE всъщност не намалява разходите?

Империята на Мъск разказва собствената си DOGE история

Какво е DOGE дивидент

Знаем какво означава „ефективен“ за частния пазар, но досега ни липсваше лидерство и смелост да го приложим към публичния сектор. Мъск определено не е това решение, но разрушенията, които причинява, правят нуждата от истинско решение по-голяма отвсякога. И с нарастването на общественото отвращение към Мъск се отваря прозорец за промяна.