Когато Европейският съюз започва да прилага „Зелената сделка“, Пауле Лухт има сериозни основания да вярва, че инициативата ще бъде от полза за малката биологична ферма на семейството му, разположена в бившата източногерманска провинция Саксония. Лухт произвеждат слънчева енергия, отглеждат разнообразни култури, осигуряват място за развитие на фауната, не използват химически торове и пестициди и продават на място - всичко това е от решаващо значение за поддържане на биоразнообразието и борбата с изменението на климата.
Но когато новите екологични правила за селското стопанство започват да влизат в сила през 2023 г., вярата му се превръща в разочарование и го кара да се присъедини към надигащото се протестно движение, което заплашва да промени политиката на Европа в опасна посока.
За да кандидатства за субсидиите, от които зависи стопанството му, Лухт казва, че е трябвало да прекара десетки часове в подаване на подробни електронни карти и документи - включително измервания на почвата, които нямат отношение към неговата органична дейност. Неизправният портал на Саксония се срива през редовното работно време, което го принуждава да работи до късно през нощта и през уикендите. Тъй като стопанството му се простира и в съседна Тюрингия, той трябва да се ориентира и в напълно различния софтуер за кандидатстване на тази провинция. За усилията си той получава около 29 000 евро, което е значително по-малко от предходните години.
„Това е ужасно“, казва той. „Толкова е далеч от това, което трябва да бъде земеделието.“
Случаят на Лухт е последният от множеството непредвидени последици от Общата селскостопанска политика (ОСП) на ЕС. Създадена през 60-те години на миналия век, за да осигури следвоенната продоволствена сигурност, тя първоначално гарантира на земеделските стопани минимална цена за количеството, което те могат да произведат, като генерира огромни излишъци, които изкривяват пазарите в световен мащаб и почти довеждат блока до фалит. От 90-те години на миналия век се премина към плащане за подпомагане на доходите на хектар, което ограничи свръхпроизводството, но увеличи цената на земята. В резултат на това всички ферми, освен най-големите и най-ефективните, както и отделни специализирани стопанства, продължават да зависят от субсидиите по ОСП, които представляват почти една трета от редовния бюджет на ЕС.
След масовите демонстрации за климата в Европа през 2019 г., политиците се фокусираха върху въздействието на селското стопанство върху околната среда. Наред с обещанията за удвояване на органичното земеделие и рязко намаляване на употребата на пестициди и торове, те обвързаха подпомагането на доходите с по-дълъг списък от екологосъобразни практики и предложиха стимули за екосхеми, като например угари на допълнителни площи или запазване на въглерода, задържан в торфените блата.
По принцип тези мерки са необходими. Въпреки че е по-добро от повечето, земеделието в ЕС нанася щети. Емисиите на парникови газове от него са повече от 10% от общите емисии на блока. Пестицидите и торовете замърсяват водните басейни и заедно с интензивното отглеждане влошават производствения потенциал на земята. Като плащат на земеделците за смекчаване на тези вреди, правителствата могат да осигурят ценно обществено благо.
На практика промяната в политиката е шок за фермерите, както в културно, така и в оперативно отношение. Някога горди доставчици, сега много от тях се чувстват заклеймени като врагове на земята. Свикнали да работят с благосклонни служители в областта на селското стопанство, те трябва да се борят и с органите по опазване на околната среда. Екосхемите са свързани с допълнителни разходи, каквито преките субсидии не са имали. Още по-лошо е, че след като се превърне в безброй национални и местни правила, бюрокрацията може да се окаже почти невъзможна за преодоляване.
Лухт казва, че не може да се възползва много от екосхемите, разработени в Германия. Една от тях би го възнаградила за голямото разнообразие на културите, които отглежда, но нейните процентни ограничения биха изисквали и намаляване на детелината, която естествено наторява полетата му - точно обратното на добрата биологична практика. „Това е абсолютно безсмислено от техническа гледна точка“, казва той.
Резултатът е размирици в уязвим момент за Европа. Конвоите с трактори и протестите с пръскане на оборски тор печелят симпатии сред хората, които са раздразнени от неефективното ръководство, и създават възможности за екстремисти - както показват изборните успехи на крайнодясната Алтернатива за Германия и Движението на фермерите и гражданите в Нидерландия.
Досегашният отговор на европейските лидери беше да жертват околната среда, облекчавайки изискванията по начини, които често създаваха допълнително объркване. Както ще покажат следващите статии от тази поредица, подобна капитулация в крайна сметка няма да е от полза за никого. Вместо това длъжностните лица трябва да се поучат от грешките си и да ускорят екологичния преход.
Марк Уайтхаус е член на редакционната колегия, която се занимава с глобална икономика и финанси. Преди това е писал икономически репортажи за Wall Street Journal и е бил главен редактор на рускоезичния бизнес всекидневник „Ведомости“.