Китайският контрол върху износа на критични метали е повече шум, отколкото опасност

Четейки някои от коментарите за задаващия се недостиг, човек би си помислил, че САЩ са обречени, след като Китай наложи контрол върху износа на пет така наречени критични минерала този месец. Игнорирайте шума – САЩ ще се оправят.

Вместо да използвам термина, който в момента се върти, предпочитам прозвището, което всички използваха, когато започнах да се занимавам със стоковите пазари преди четвърт век: второстепенни метали. Естествено, този термин е много по-малко възбуждащ от първия, което обяснява защо всеки миньор, който копае за тях, се преименува като производител на критични минерали. Това звучи много по-секси - полезно за обсъждане на цената на акциите на компанията.

Но има основателна причина, поради която старите професионалисти, от които съм учил, ги наричат ​​второстепенни, а не критични; в сравнение с медта и алуминия, да не говорим за суровия петрол, желязната руда или пшеницата, тяхната пазарна стойност е малка. Това не означава, че те не са важни; но когато обсъждаме тяхното значение за националната икономика, трябва да погледнем стойността в долари за някаква перспектива.

Пекин се е насочил към пет метала: волфрам, телур, бисмут, молибден и индий. Китай е най-големият производител на всички тях. Но дали контролът върху износа - вместо категорична забрана на износа - ще постави американската икономика на колене? Не. Това е ясно, когато погледнете сметките за внос в САЩ.

Статистиката за второстепенните метали е разнородна, така че приемете моите изчисления като доста груби сметки. Разчитах на Геоложката служба на САЩ за обеми; за цените използвах данни, събрани от Bloomberg от различни източници за търговия.

Молибденът стои отделно от другите четири метала. САЩ са основен производител и Вашингтон налага мита върху метала от цели 6,6%, за да защити своята индустрия. По настоящи цени миналата година САЩ са консумирали молибден на стойност около 480 милиона долара, използван в производството на стоманени сплави. Местното производство беше достатъчно, за да задоволи местното търсене.

Другите четири метала са доминирани от Китай, като САЩ разчитат на внос. Но стойността на тези покупки е малка. Моите изчисления показват, че САЩ харчат около 300 милиона долара за внос на волфрам; приблизително 30 милиона долара за бисмут; около 90 милиона долара за индий; и по-малко от 1 милион долара за телур. Общите годишни разходи и за четирите възлизат на по-малко от 500 милиона долара; за сравнение, САЩ похарчиха повече от три пъти повече за внос на любимия ми зехтин миналата година.

^{Шумът е голям; цените не са | Цената на индия е представителна за други второстепенни метали, засегнати от китайския контрол върху износа, като разходите са намалели през последното десетилетие}

На наблюдателите на стоки ще им бъде простено усещането за дежавю: това е същата тенденция като тази, наблюдавана в силно рекламирания сектор на редкоземните елементи. Страховете са много, но разходите за внос на 17-те метала, които формират тази категория, са малки. Геоложката служба на САЩ изчисли вноса на редкоземни елементи на по-малко от 200 милиона долара през 2023 г. Цифрата е толкова малка, че дори главният съкращаващ разходите в правителството Илон Мъск не би се интересувал.

Сметката за внос на второстепенни метали може да се увеличи с пет, 10, 20, дори 50 пъти и да не представлява повече от грешка при закръгляване за икономиката на САЩ. Цените обаче днес са по-ниски, отколкото преди десетилетие. Забелязахте ли кога бяха високи? Не; има причина за това. Индият, например, се търгуваше до $800 за килограм през 2011 г.; сега е $345. Цената на най-разпространеното съединение на волфрама, един от силно рекламираните критични минерали, се търгува с 25% под пика си от 2011 г. Дори ако цените се покачат поради китайските ограничения, рециклирането ще се увеличи, американските инженери ще работят за намаляване на употребата им и ще бъдат намерени алтернативи. Високите цени лекуват високите цени.

Ами ако Китай спре, а не просто ограничи износа? Вярно е, че Пекин често е единственият източник на някои от тези съединения и че те са от решаващо значение за някои приложения. Но не очаквам пълни забрани за износ, освен в най-странните сценарии, като например война между САЩ и Китай. Ако това се случи, щях да се тревожа повече за цената на урана за ядрени оръжия, отколкото за цената на индия.

Освен ако не сте силно ангажирани в индустрия, която изисква един от тези второстепенни метали - производство на бронебойни боеприпаси, които изискват волфрам, да речем, или LCD екрани, които използват индий или фотоволтаични слънчеви клетки, които използват телур - настоящият китайско-американски сблъсък за тях е разсейване. Не позволявайте етикетът „критични минерали“ да ви накара да вярвате, че американската икономика е изправена пред заплаха. Не е така.

Хавиер Блас е колумнист на Bloomberg Opinion, който отразява енергетиката и суровините. Той е бивш репортер на Bloomberg News и редактор за суровини във Financial Times.

Още по темата

Тръмп ще наложи 25% мита върху вноса на стомана и алуминий

Опасения за растежа и ръст на инфлацията от митата сринаха цените на металите

Прищявката на Тръмп: Гренландия за критични минерали е пълна глупост

Държавата трябва да е готова при война да има стратегическа автономност откъм суровини