Тръмп просто си постави дилема, започвайки разговори с Путин

Доналд Тръмп не прекрати руската война срещу Украйна в рамките на 24 часа, както обеща по време на президентската си кампания. От друга страна, както обикновено, вероятно не трябваше да го приемаме буквално (или сериозно?). Сега обаче той изглежда се готви да свърши работата. Но той е напът да се блъсне в противоречие, създадено от самия него. Това е дилема, която може да обрече усилията му.

В телефонен разговор тази седмица Тръмп и руският му колега Владимир Путин се съгласиха да започнат преговори за прекратяване на военните действия. Това последва освобождаването от Русия на американец, който е бил несправедливо затворен там, което накара Тръмп да коментира, че „има добра воля по отношение на войната“.

Президентът също така изпрати екип, воден от неговия вицепрезидент, на Мюнхенската конференция по сигурността този уикенд. Главният човек на Тръмп за руско-украинския конфликт, Кийт Келог, ще събере мнения там, за да представи на Тръмп опции за преговори. Ще бъде дяволски трудно.

Разговорите за превръщането на кръвопролитието в примирие винаги са натоварени и мъчителни - преговорите за прекратяване на Корейската война (завършили с примирие, а не с мирен договор) отнеха повече от година, през която убийствата продължиха. В руско-украинския конфликт списъкът с препятствия изглежда безкраен.

Започва със сблъсъка на непримирими разкази: руснаците продължават да повтарят баснята на Путин, че украинците наистина са руснаци, които, подведени от своите „нацистки“ лидери, са забравили къде им е мястото. Украинците, подкрепени от международното право и световното мнение, посочват, че са суверенна нация, в която Русия нахлу и извърши зверства без провокация.

Списъкът продължава: Трябва ли Русия да запази територията, която е завладяла? Да изтъргува част от нея в замяна на руската територия, която Украйна държи в момента? А какво да кажем за многото украински деца, които руснаците са отвлекли (престъпление, за което Международният наказателен съд иска Путин да бъде арестуван). Не на последно място, трябва да има някаква сметка за руските зверства, извършени от 2022 г. насам.

Най-голямата пречка пред сделката обаче е геополитическата идентичност на Украйна след войната. Украйна може официално да е на път да се присъедини към Европейския съюз един ден; това членство предлага културни и икономически ползи, но малко военни предимства. Що се отнася до членството в НАТО, администрацията на Тръмп, заедно с няколко други съюзници, засега изключи присъединяването на Украйна.

Това оставя открит най-големият въпрос: каква гаранция за сигурност, освен членството в НАТО, може да даде Западът на Украйна, за да възпре Путин от нова атака след няколко години? Тази гаранция трябва да бъде надеждна, не само за да държи Кремъл на разстояние, но и за да успокои украинците, които все още са травматизирани от празните уверения, дадени през 1994 г. от САЩ, Обединеното кралство и Русия, в замяна на които Украйна се отказа от ядрените си оръжия от съветската ера.

Това е капанът, в който Тръмп сам се вкара. Цялата му външнополитическа стратегия, освен мъглявата претенция за „сила“, е, че той ще сложи край или ще предотврати чужди войни и ще върне американски войски и долари у дома, вместо да изпраща повече от двете в чужбина. Но без да поставим американски войски или поне да осигурим огневата мощ и модерните боеприпаси, които САЩ имат, а техните съюзници не, никаква гаранция за сигурност няма да бъде правдоподобна.

Ето някои опции, които биха изключили изпращането на американски военни, от най-малко до най-убедителните. Западна Европа може да разположи леко въоръжени „мироопазващи“ войски в Украйна под егидата на ООН, да речем. Това най-много да забавлява Путин, човек, който не спира да дрънка с ядрената си сабя. (Подобно усилие под егидата на Организацията за сигурност и сътрудничество в Европа, между анексирането на Крим от Русия през 2014 г. и нахлуването през 2022 г., изобщо не му направи впечатление.)

Като алтернатива, европейците биха могли да направят разполагането си малко по-военно, като разположат хиляди войници от различни страни и някакво оборудване. Идеята зад тази стратегия „tripwire“ е, че руснаците могат да атакуват и победят тези сили, но след това ще предизвикат „наказание“ от страните, чиито войници са пострадали.

Това отдавна е подходът на НАТО в неговите източни държави-членки, и по-специално в балтийските страни, където алиансът разположи някои войски, но недостатъчни, за да парира пълномащабна руска атака. Винаги е било спорно дали подразбиращата се заплаха от наказание е достоверна. Във всеки случай, стратегията предполага, че, да речем, Естония в случая с НАТО, или Украйна в бъдещ сценарий, първо ще бъде прегазена и спасена едва по-късно, ако въобще се случи. Киев няма да приеме това.

Това оставя трети вариант, който се нарича възпиране чрез „отказване“, за разлика от наказанието. Това означава да имате достатъчно войски и оръжия на или близо до границата, за да отблъснете руска атака от първия куршум. Сега НАТО се опитва да възприеме тази стратегия за своите държави-членки, като надгради своите бойни сили от Финландия до България. Това е и това, което Зеленски иска за Украйна, защото само това би отказало Путин завинаги, така че Украйна да може да се възстанови.

Проблемът с общоевропейските сили за възпиране е не само количеството, но и качеството. Зеленски призова за около 200 000 войници (които ще трябва да бъдат ротирани, изисквайки още повече в готовност). Европейските членки на НАТО нямат и близо до този брой, който да изпратят, без да пострада защитата на родината им. Нито европейските армии разполагат със страховитите американски средства за наблюдение, въздушна и огнева мощ. Надеждно възпиране чрез отказване без САЩ е невъзможно. Ето защо Полша, например, каза, че няма да изпрати войски в Украйна без американска подкрепа.

Оттук и дилемата на Тръмп. Той вероятно би могъл да умиротвори конфликта, но това ще включва огромен американски ангажимент и явна готовност да бъде въвлечен в нова война, което е обратното на това, което той е обещал на американците. Дори и най-ревностните му MAGA поддръжници биха се разбунтували.

Или би могъл да извие ръцете на европейците да поемат умиротворяването, което няма да вдъхва доверие. Украйна ще бъде възпрепятствана при възстановяването, войната може да избухне отново и повече хора ще загинат и ще страдат. Нобеловата награда за мир, която Тръмп толкова жадува, ще остане недостъпна.

Хубаво е, че най-накрая ще започнат преговорите. Но разговорите са само това. Най-голямото безпокойство остава Путин. Но второто по големина е Тръмп, който може би не е разбрал дилемата, пред която е изправен. Още по-лошо, той все още може да бъде изкушен, в името на „победата“ за сключване на сделка, да продаде Украйна. Както той каза само тази седмица, украинците „може да са руснаци някой ден, а може и да не са руснаци някой ден“. Това не е нещото, което искам един американски президент да мисли, още по-малко да изразява, когато се изправя срещу противник като Путин.

Андреас Клут е колумнист в Bloomberg Opinion, отразяващ дипломацията на САЩ, националната сигурност и геополитиката. Преди това е бил главен редактор на Handelsblatt Global и кореспондент на Economist.

Още по темата

НАТО да напусне Източна Европа остава цел на Путин, предупреди Естония

Тръмп и Путин са се съгласили да преговарят за войната в Украйна

Планът на Тръмп за Газа тревожи целия Арабски свят

Държавите по източния фланг на ЕС имат нужда от €100 млрд. за отбрана