Как 21-ви век се обърка толкова много

Първата четвърт на този век скоро ще бъде зад нас. Историята досега е мрачна

21:00 | 4 януари 2025

Автор: Ейдриън Уулдридж

Снимка: Bloomberg

„Никога преди нашата нация не се е радвала наведнъж на толкова голям просперитет и социален напредък с толкова малко вътрешни кризи и толкова малко външни заплахи“, ликува Бил Клинтън в последната си реч за Състоянието на Съюза на 27 януари 2000 г. Nasdaq достигна 4 000, почти шесткратно увеличение за седем години. Безработицата се бе свила до 3%, най-ниската от повече от поколение. Понесъл бремето на Студената война, американският народ сега жънеше дивидента на мира. Шампионът на републиканците Джордж У. Буш предложи „състрадателен консерватизъм“ като алтернатива на „състрадателния либерализъм“ на демократите.

В чужбина новините бяха също толкова ярки. Европейците бяха въвели както единен пазар, така и единна валута и бяха напът да се превърнат в „Съединени европейски щати“. Някога могъщият комунистически интернационал беше намалял до Куба, Северна Корея и няколко университетски факултета. Световната търговия с промишлени стоки се бе удвоила през 90-те години и щеше да се удвои отново през 2000-те. Глобалната бедност намаляваше по-бързо от всякога.

Четвърт век по-късно настроението не може да бъде по-различно. Значително мнозинство от световното население - трима на всеки пет души - вярват, че светът става все по-зле. Това важи както за традиционно оптимистична Америка (която току-що избра избухлив 78-годишен да наследи колеблив 82-годишен), така и за стагнираща Европа.

Втората по големина икономика в света, Китай, се управлява от гордия марксист-ленинист Си Дзинпин, чиито постижения включват премахването на ограниченията върху времето му на власт. Най-гъсто населената страна в света, Индия, е в ръцете на нелибералния силен човек, Нарендра Моди. Виктор Орбан от Унгария, вече 14 години във втория си престой на власт, въведе „нелиберална демокрация“ в границите на Европейския съюз. Броят на страните, които американският мозъчен тръст Freedom House определя като „пълни демокрации“, е намалял толкова много от 2007 г. насам, че големият дебат днес е дали сме в демократична рецесия или в пълна депресия.

Китай и Русия изградиха ос от авторитарни държави, които са решени да отблъснат западния либерализъм. „Войната срещу Запада“ на Владимир Путин включва не само нахлуването в Крим и Украйна и изпращането на частни милиции в Африка, но и многобройни навлизания, със самолет и подводница, на западна територия. Си заяви, че всяка чужда сила, която се опитва да ни „тормози, потиска или пороби“, ще „ще бъде бита и окървавена от сблъсък с голяма стена от стомана, изкована от повече от 1,4 милиарда китайци, използвайки плът и кръв“.

Оптимистите биха могли да посочат, че първата четвърт на 21-ви век е била по-добра от първата четвърт на 20-ти, когато Първата световна война отне живота на 15 милиона души и осигури основата както за комунизма, така и за фашизма, да не говорим за Втората световна война. Но въпреки това контрастът с оптимизма от 90-те години е удивителен. И е почти сигурно, че се задава по-лошо.

Някои служители по сигурността вярват, че сега сме въвлечени в необявена война с „оста на автокрацията“. Доналд Тръмп, сега избран с явно мнозинство, намекна, че най-малкото ще следва политика на „Америка на първо място“ и може да унищожи институциите, които поддържаха следвоенната сигурност. ЕС е в състояние на парализа, като лидерите на двете най-могъщи държави, французинът Еманюел Макрон и германецът Олаф Шолц, са дискредитирани, а техните икономики са в застой. А десетки милиони хора вероятно ще избягат от Африка и Латинска Америка през следващите години, водени от комбинация от икономическа стагнация, политическа нестабилност и изменение на климата, овластяване на крайната десница и подкопаване на стабилността на Запада. Що се отнася до чудото на технологията, едно проучване на изследователи на AI откри, че 48% смятат, че има поне 10% шанс въздействието му да бъде „изключително лошо“, тоест да доведе до изчезване на хората.

Какво се обърка в 21 век?

Нека започнем, като признаем, че има някои успехи. Видяхме създаването на цял дигитален свят. През 2000 г. само половината от населението на САЩ имаше широколентов достъп до интернет и много части от развиващия се свят бяха без широколентов достъп. Днес повече от 90% от американците имат широколентов достъп, повече от половината световно население има някакъв вид достъп до интернет и в света има приблизително толкова мобилни телефони, колкото и хора – над 8 милиарда. Това постави началото на свят на информация и забавление, който никога не е съществувал преди.

Има над един милиард по-малко хора, живеещи с по-малко от 2,25 долара на ден, отколкото през 2000 г., благодарение на догонващия растеж в развиващите се страни, особено в Азия и особено в Китай. През 2012-2013 г. броят на бедните в световен мащаб е намалял със 130 милиона души, отбелязвайки това като една от най-забележителните години в историята. През декември 2020 г. Китай обяви, че е премахнал напълно крайната бедност.

И все пак дори тези позитиви съдържат негативи. Информационната революция подкопа бизнес моделите на „старите медийни“ компании, които отдават голямо значение на проверката на фактите, като в същото време дава възможност на разпространителите на слухове, от които зависят поляризацията и дезинформацията. Разпространението на смарт телефоните съвпадна с разпространението на психологическите проблеми, особено сред младите. Думата на годината на речника на Оксфордския университет за 2024 г. е „гниене на мозъка“, отнасяща се до „предполагаемото влошаване на умственото или интелектуалното състояние на човек“ от прекомерното потребление на тривиални материали в интернет.

Войната срещу бедността дава на заден ход. В Китай икономическият растеж се забави до пълзене. В Латинска Америка и Африка нивата на бедност отново нарастват, благодарение на икономическата стагнация, политическата нестабилност и бързото нарастване на населението. Като цяло броят на хората, живеещи в абсолютна бедност, почти не е намалял от 2015 г.

Западът направи поредица от политически грешки, които едновременно отслабиха западния елит и окуражиха неговите автократични критици. Джордж У. Буш нахлу в Ирак въз основа на фалшива информация и след това сбърка окупацията. Ангела Меркел, влиятелният канцлер на Германия от 2005 г. до 2021 г., не успя да се справи с двете най-големи слабости на страната си: зависимостта ѝ от руските енергийни доставки и неспособността ѝ да инвестира в собствената си отбрана. В Обединеното кралство Дейвид Камерън се справи с враждата в Консервативната партия, като проведе народен референдум за членството на Великобритания в ЕС, потопи страната в хаос и намали темпа на икономически растеж.

Светът също така преживя най-тежката финансова криза след Голямата депресия, която задълбочи нарастващото чувство за икономическа несправедливост и проправи пътя за възхода на популизма.

Проблемът се крие в повече от шепа политически грешки. Това се дължи на по-широкото развитие на глобалната икономика и политиката. През 90-те години на миналия век очаквахме с нетърпение свят на предприемаческа енергия, дисциплина в публичния сектор и разпространение на мир. Това, което получихме, беше точно обратното: олигопол, правителствено прахосничество и милитаризирани блокове.

Консолидацията на капитализма е най-напреднала в САЩ, водещата икономическа сила, и в технологиите и финансите, авангарда на новата икономика, което предполага, че олигополът е пътят на бъдещето. Всяка от пет водещи технологични компании струва повече от $1 трилион, а една, Apple Inc., струва повече от $3 трилиона. Три големи инвестиционни къщи, BlackRock Inc., Vanguard Group Inc. и State Street Corp., управляват общо около $22 трилиона активи. През последните две десетилетия три от четири индустрии в САЩ са станали по-концентрирани.

Това може да е резултат от високи постижения: Google и Apple на Alphabet Inc. се управляват отлично, а Microsoft Corp. преживява ренесанс след период на застой. Но едва ли някой би спорил, че американската авиоиндустрия е модел на иновация и обслужване на клиенти? Успехът на компаниите-суперзвезди забавя скоростта на иновациите и осуетява конкуренцията; успехът на второкласните компании допринася за общо чувство на неудовлетвореност. Прави впечатление, че първата голяма епоха на популизъм в света, преди Първата световна война, съвпадна с възхода на гигантски компании, особено в САЩ и Германия.

Междувременно изявлението на Клинтън в друга реч за Състоянието на Съюза през 1996 г., че ерата на голямото правителство е „свършила“, се оказа празно. Американците се облагат с данъци като държава с малко правителство, но се държат като страна с голямо правителство. Дефицитът на САЩ е приблизително 6% от БВП, два пъти повече от средното за последните десетилетия. Федералният регистър на САЩ се разшири до средно 73 000 страници годишно през 2000 г. в сравнение с 11 000 страници годишно през 1950 г. Правителството на САЩ се намеси, за да спаси фалиращи компании като Citigroup Inc. и General Motors Co. през 2008 г., като банкерите, хвалещи "малките правителства", внезапно станаха фенове на държавната намеса.

Ситуацията е още по-лоша в ЕС, където разрастването на правителството не е балансирано от икономическа сила. Европейските страни харчат повече от възможностите си за социални помощи, докато бюрокрацията в Брюксел се гордее с ролята си на „регулаторен гигант“, а не със способността си да подклажда растежа. Повече от половината от европейските МСП отбелязват регулаторните и административните тежести като най-голямото си предизвикателство пред растежа. Путин започна да говори за „дивидента на мира“ с инвазията си в Крим през 2014 г. и Украйна през 2022 г. Но всъщност най-сериозната заплаха за глобалния ред идва от Китай, чиято икономика е 10 пъти по-голяма от тази на Русия и с много по-дисциплинирано ръководство. От приемането си в Световната търговска организация през 2000 г. нататък, но набирайки скорост с издигането на Си до най-високия пост през 2013 г., Китай изля част от „дивидента на глобализацията“ в изграждането на военната си мощ. Китайският флот сега е най-големият в света и неговият ядрен арсенал може да достигне 1000 бойни глави до 2030 г., според Министерството на отбраната на САЩ. Пекин също така върви напред в областта на технологиите. Китай изпревари Запада в хиперзвуковите ракети - тези, които могат да се движат със скорост пет пъти по-висока от скоростта на звука и да избягват противовъздушната отбрана - и е пионер в лазерите, орбиталните космически роботи и балони за голяма надморска височина.

Какви са шансовете следващите 25 години да са по-добри от предишните?

През 21-ви век двете най-завладяващи идеологии от 90-те години на миналия век се провалиха ужасяващо. Това са неолиберализмът, вярата, че като цяло пазарите са по-ефективни от правителствата при организирането на икономическия живот, и неоконсерватизмът, който започна като коректив на свръхувереността на левицата в силата на държавата да оправи всичко.

Голямата опасност през следващите години е, че ще станем свидетели на по-нататъшния упадък на трета идеология: либерализма. В целия запад либералните лидери се провалят. Камала Харис решително загуби от кандидат, който е нарушил едно от най-важните либерални правила: любезно да се откаже от властта, когато загубите избори. Двамата най-ярки либерални политици от последното десетилетие – Макрон във Франция и Джъстин Трюдо в Канада – се провалят. Кийр Стармър спечели съкрушителна изборна победа в Обединеното кралство с обещанието да съживи прагматичния център, само за да започне да се проваля в управлението.

Либералните елити са подготвили пътя за популистка ответна реакция чрез комбинация от действия и пропуски. Те са се фокусирали върху културни въпроси като местоименията във време, когато обикновените хора страдат от стагнация на жизнения стандарт. Те предадоха принципа на сляпата за раса меритокрация, като възприеха политики, основани на расово съзнание, тенденция, която е най-ясно изразена в САЩ, но се разпространи по целия свят. И те обръщат твърде малко внимание на нарастващите притеснения относно имиграцията, въпреки че нарастващото население оказва натиск върху жилищното настаняване и обществените услуги. Резултатът беше отстъпване на позиции на популисти като Тръмп в САЩ, Найджъл Фараж във Великобритания и Марин Льо Пен във Франция.

Има някои основания за оптимизъм за бъдещето. Революцията на AI има потенциала да намали административните разходи, като същевременно дава на всеки еквивалента на интелигентен асистент. Рухването на режима на Башар Асад в Сирия е сериозна пречка за „оста на автокрацията“, намалявайки влиянието на Русия в Близкия изток и предполагайки, че дори и най-жестоките диктатори могат да бъдат свалени. Триумфът на републиканците през 2024 г. може да се окаже самокоригиращ, създавайки възможности за ново поколение демократи със среден подход.

И все пак целият този потенциал може да отиде в друга посока. AI може да унищожи работните места на милиони работници в областта на знанието, създавайки радикализирана средна класа, като същевременно предостави повече власт на няколко технологични гиганта. Новоосвободена Сирия може да се разпадне на воюващи територии или да попадне в ръцете на ислямски екстремисти. Тръмп и неговите съюзници могат да унищожат базирания на правила международен ред, който до голяма степен поддържаше мира от 1945 г. насам. Интригуващо проучване на 120 години популистки правителства предполага, че най-честата реакция на провала на популизма е избирателите да изискват още повече популизъм.

Кое бъдеще ще изберем зависи преди всичко от това дали либералите могат отново да съживят своите вярвания или ще продължат да се отклоняват и да се колебаят. Могат ли да се справят с причините за популизма или ще продължат да повтарят празни фрази? Могат ли да мислят като обикновени хора или ще продължат да действат като членове на глобален елит? Могат ли да адаптират класическите либерални идеи за открита конкуренция и свобода на словото към радикално нови обстоятелства?

Какво ще се случи през следващия четвърт век зависи от това колко добре ще отговорим на тези въпроси.

Ейдриън Уулдридж е глобален бизнес колумнист в Bloomberg Opinion. Бивш автор на Economist, той е автор на книгата "Аристокрацията на таланта: как меритокрацията създаде съвременния свят".