Швейцария се провали в разследването си на глобалните спекуланти с храни

Индустрия, която работи в сянка, ще остане в сянка

16:30 | 4 януари 2025

Автор: Хавиер Блас

Снимка: Bloomberg

Федералното правителство на Швейцария получи проста молба от своите законодатели: Напишете доклад за въздействието на спекулациите върху пазарите на селскостопански стоки. Правителствените мандарини имаха време: повече от две години. Най-важното е, че те също имаха достъп. Швейцария е домът на световната индустрия за търговия със стоки.

Но вместо да хвърлят светлина върху темата, анонимните автори предоставиха 28 страници, които се четат като усилие от цяла нощ на студент първа година - или дори нещо, изплюто от ChatGPT, когато е помолен да „напише доклад за спекулациите със стоки в скучния маниер на Швейцарския федерален съвет. Не провеждайте никакви оригинални изследвания; игнорирайте всякакви критики към индустрията; и преди всичко не назовавайте имена.“

Резултатът е по-интересен за това, което не казва, отколкото за това, което казва. Липсват например самите имена на най-големите играчи в индустрията - всички с големи операции във или около Женева: Cargill Inc., Bunge Global SA, Archer-Daniels-Midland Co., Louis Dreyfus Co. и китайската Cofco International Ltd. Липсва също дискусия за концентрацията на търговска огнева мощ сред тях и каквито и да е подробности за това колко пари са направили по време на последните скокове на цените. Ако някой проучва индустрията със селскостопански стоки и не знае колко пари са направили най-големите играчи, добре, тогава те не знаят нищо.

Вместо да провежда собствено изследване, швейцарското проучване анализира заключенията на други доклади. Проблемът е, че някои от тези доклади вече са били мета-анализ - анализи на анализи. Така че в крайна сметка швейцарците прекараха две години, за да оценят изследванията на другите. Все пак се заключава, че всичко е наред. „Според по-голямата част от научните изследвания има малко доказателства, че спекулациите с хранителните продукти тласкат цените нагоре“, се казва в него. „Напротив, много проучвания дори стигат до заключението, че спекулациите имат забавящ ефект върху колебанията на цените.“ Литературата, която не е съгласна с тази гледна точка - включително важен документ, чийто съавтор е настоящият главен икономист на Организацията за прехрана и земеделие на ООН - до голяма степен се игнорира.

Жалко, защото темата за спекулациите и пазарите на селскостопански стоки изисква повече изследвания след три големи скока на цените през последните 15 години: през 2007-08, 2010-11 и 2021-22. Дори повече, защото индустрията се концентрира в по-малко ръце чрез сливания.

Моето интуитивно усещане – и години докладване – са в съгласие с научната литература: За дълги периоди от време финансовите спекулации не повишават цените. Лошото време обикновено е най-големият фактор за скоковете на цените, наред с промените в политиката, като търговски ограничения или задължителното използване на определени култури в биогорива. Правителството на Швейцария би могло да представи някои доказателства в подкрепа на тази гледна точка, правейки оригинално изследване.

Например, можеше да сравни развитието на цените на селскостопанските стоки със и без големи пазари на деривати. Вземете моя любим испански екстра върджин зехтин. Търгува се само на физическите пазари. И все пак цената му се изкачи до исторически връх тази година, въпреки че финансовите спекуланти не можеха да купят фючърси и опции за зехтин - защото те не съществуват. (Испания създаде през 2004 г. финансов пазар, на който инвеститорите можеха да купуват и продават фючърси върху цените на зехтина, но въпреки подкрепата на правителството, т.нар. Mercado de Futuros del Aceite de Oliva (MFAO) никога не започна да се развива и цялата търговия беше спряна през 2016 г. с разпускане на компанията зад него.)

Швейцарците можеха да се задълбочи в една от любимите ми случки от историята на търговията със стоки: от 1958 г. спекулациите с лук са забранени от федерален закон на САЩ. Забраната за покупка или продажба на фючърси и опции върху лука, която остава в сила и днес, не е оказала значимо влияние върху това колко променливи са цените на лука – точно толкова, колкото на всеки друг зеленчук.

Но макар да съм съгласен с академичната литература, според която спекулациите не влияят на цената на стоките за дълги периоди, не съм съгласен, че не изкривяват цените за много по-кратки периоди.

Не приемайте думата ми за това; повярвайте на думата на Glencore Plc. По-рано миналата година базираният в Швейцария стоков гигант заяви, че е загубил 200 милиона долара от търговията с памук, защото съперникът му Louis Dreyfus „манипулира и изкуствено надува“ цените през 2011 г. (Louis Dreyfus оспорва твърдението). Бих се надявал, че швейцарските мандарини са поискали мнението на Glencore и защо компанията смята, че цените могат да бъдат изкуствено завишени. Със сигурност това съдебно дело е червен флаг, че нещо трябва да бъде разследвано.

Още по-проблематично е това, което швейцарското правителство предлага да направи – на практика нищо. „Увеличаването на прозрачността само по себе си няма да промени нищо“, се казва в доклада. Дори ако прозрачността беше желателна, като разкриването на размера на запасите, контролирани от швейцарските къщи за търговия със стоки, това не би било швейцарско. „Съхранението всъщност се брои към броя на тези бизнес тайни, които компаниите не разкриват доброволно на своите конкуренти. Следователно мярката не би била в интерес на Швейцария."

Най-голямото разочарование е, че швейцарският доклад е още една пропусната възможност да се хвърли светлина върху една индустрия, която все още работи в сянка. През последните няколко години няколко правителства, централни банки и световни финансови регулатори разгледаха стоковите пазари. При всеки случай се прокрадваха няколко думи: „непрозрачен“ и „нерегулиран“. Тези думи не означават „лоши“ – те до голяма степен означават „ние-не-знаем“ и „ние-не-искаме-да-знаем“.

Хавиер Блас е колумнист на Bloomberg Opinion, който отразява енергетиката и суровините. Той е бивш репортер на Bloomberg News и редактор за суровини във Financial Times.