Годината, в която Великобритания най-сетне погреба наследството на Тачър

Пазарите са най-ефикасният и справедлив начин за разпределяне на ресурсите, но само когато могат да бъдат накарани да работят ефективно

19:00 | 1 януари 2025

Автор: Матю Брукър

Снимка: Pixabay

Разходката от метростанция Abbey Wood до втората по големина британска пречиствателна станция води покрай езерото Саутмиър - изкуствен водоем, ограден от бруталистични небостъргачи, който участва в антиутопичния филм на Стенли Кубрик „Портокал с часовников механизъм“. Този район на бившето блато край Темза в югоизточен Лондон е подходящо място за размисъл за обрата в пътя на британската приватизация: Това е пейзаж, който напомня за едно объркано бъдеще.

Тази година може би ще остане в историята като годината, в която Обединеното кралство окончателно прекъсна връзката си с Маргарет Тачър - бившия лидер, който промени страната си и създаде икономически модел за голяма част от света с програма, която подчертаваше върховенството на свободните пазари и частния капитал. Единадесетгодишното управление на Тачър приключи през 1990 г., но всички следващи правителства на Обединеното кралство бяха формирани и ограничавани от нейното епохално премахване на държавната собственост - чак досега.

Изборът на лейбъристката партия на Киър Стармър през юли може да се окаже решително прекъсване на това наследство. През ноември парламентът прие закон за връщане на пътническите железопътни услуги под държавен контрол. Това е символичен момент. Откакто Тачър е напуснала поста си, няколко компании са били национализирани, но обикновено поради силата на обстоятелствата (като например държавното поглъщане на Royal Bank of Scotland и Northern Rock по време на финансовата криза), а не като целенасочена политика. Този път е различно.

Обществената подкрепа за това частни компании да управляват основни обществени услуги в наши дни е толкова сериозна, колкото и калта в устието на Темза. Проучване на YouGov през юли показа, че 76% от хората подкрепят връщането на железопътните оператори в ръцете на държавата; 71% подкрепят същото отношение към енергийните компании, а 66% искат публично управление на автобусните превози. Мнозинството, подкрепящо национализацията на водоснабдителните дружества, е 82%; затова и отидох в пречиствателната станция на Кроснес в един сив ден в края на ноември, за да разбера какъв е животът в нулевата точка (но не и по-ниско - не ме пуснаха в канализацията) в отрасъла, който се превърна в пример за следприватизационна дисфункция.

Водоснабдителните дружества натрупаха дългове в епохата на ултраниски лихвени проценти, като донесоха големи печалби на инвеститорите и висшите си ръководители, докато хиляди пъти годишно изливаха непречистени отпадъчни води в реки, езера и морета. Най-голямата и най-задлъжняла компания, собственикът на Crossness - Thames Water Utilities Ltd., сега е застрашена от изчерпване на парите. Нейната съдба остава на косъм с наближаването на края на годината, като някои младши кредитори оспорват по съдебен път спасителния заем в размер на 3 млрд. паунда (3,8 млрд. долара). Междувременно регулаторният орган постанови, че ще позволи на Темза да повиши сметките на клиентите си с 35% през следващите пет години - далеч по-малко от исканите от компанията 53 %.

***

Основанието за продажбата на държавните предприятия на инвеститори беше, че конкуренцията ще насърчи ефективността и иновациите, което ще доведе до по-добри услуги и по-голям избор. Според известната формулировка на Адам Смит „ние очакваме вечерята си не от добронамереността на месаря, пивоваря или хлебаря, а от това, че те се грижат за собствения си интерес“. Там, където конкуренцията не е възможна, регулирането би попречило на собствениците да ограбват потребителите, докато стимулите за печалба и разходната дисциплина в частния сектор все пак биха осигурили по-добри резултати.

Все по-дългият списък с неуспехи поставя под въпрос тези слънчеви представи. Най-добрият пример за това са влаковете: Предишното консервативно правителство на практика призна, че моделът на частна собственост е счупен, като в доклад от 2021 г. описа системата като твърде фрагментирана, сложна и скъпа за управление. В областта на енергетиката между юли 2021 г. и май 2022 г. на фона на рязкото покачване на цените на едро на природния газ се сринаха 28 доставчици; само за един от тях - Bulb Energy Ltd. - беше необходима помощ от 3 млрд. паунда от данъкоплатците (по-късно възстановена). Фалитът през 2018 г. на Carillion Plc, която поддържаше затвори и доставяше училищни вечери, разклати доверието в аутсорсинга на обществени услуги към частни компании.

Обвинителният акт продължава. Частичната приватизация на пробационната служба през 2014 г. беше толкова катастрофална, че през 2020 г. беше изцяло отменена. Многократните опити за вкарване на пазарни механизми в Националната здравна служба, финансирана от данъкоплатците, имаха в най-добрия случай смесени резултати. След дерегулирането на автобусния транспорт броят на пътниците спадна - с изключение на Лондон, където услугите продължават да се контролират от правителството. Фирмите за частен капитал и други инвеститори с идеална цел са обект на проверка за това, че печелят огромни маржове от 20 % или повече, управлявайки домове за социални грижи - един претоварен и недостатъчно финансиран сектор, в който те сега доминират. Междувременно жилищната криза във Великобритания може да се отдаде отчасти на масовата продажба на жилища под наем на наематели от местните власти, започнала през 1980 г. - характерна (и изключително популярна) политика на Тачър, която се стремеше да създаде демокрация на имотните и акционерните собственици.

Декември донесе още напомняния за това как вярата в частната собственост на бившите държавни активи е била подложена на изпитание. Чешкият милиардер Даниел Кретински получи одобрение за закупуване на Кралската поща, която след приватизацията си през 2013 г. отбеляза рязък ръст на оплакванията на клиентите и този месец беше глобена от регулаторния орган за неспазване на целите за доставка (75% от хората в проучването на YouGov искаха компанията да се върне в публичния сектор). Министерството на отбраната пък се съгласи да плати 6 млрд. паунда на Annington Property Ltd. на Гай Хандс, за да изкупи обратно 36 000 военни имота, които продаде за 1,7 млрд. паунда през 1996 г. - сделка, включваща все по-обременително споразумение за обратен лизинг, която през 2019 г. парламентарната комисия по публични сметки нарече „катастрофална“.

***

Когато заминах от Великобритания за три десетилетия в Азия в края на 1990 г., месец след като Тачър се оттегли, приватизацията окончателно беше надделяла. През 80-те години на миналия век нейното консервативно правителство продаде десетки държавни предприятия, набирайки повече от 30 млрд. паунда в програма, която обхващаше всичко - от пристанища, енергетика и телекомуникации до аерокосмическа промишленост, материали и технологии. Успехът на продажбите и бизнес резултатите на компаниите след приватизацията бяха представени като оправдание, с основание. Малцина в наши дни биха оспорили, че правителството трябва да управлява собствена авиокомпания, докато е невъзможно да си представим експлозията на комуникационните иновации след 1990 г. при държавен телефонен монопол (продажбата на British Telecom, сега BT Group Plc, през 1984 г. е най-голямото публично предлагане на акции в света по онова време).

Атмосферата на триумфален подход се олицетворява от статия в Harvard Business Review от 1992 г. на Джон Мур, министър при Тачър, който играе водеща роля в прокарването на програмата за продажба през 80-те години. „Според мен спорът за държавната и частната собственост върху промишлеността в Обединеното кралство е приключил“, пише Мур. „Частната собственост победи и вместо това дебатът се съсредоточи върху теорията и практиката на регулирането. Причината, поради която политическото съревнование за приватизацията приключи, е просто, че прилагането ѝ успя. Фактите надделяха над дебата.“

Фактите се промениха, както обикновено се случва в крайна сметка на онези, които обявяват края на историята. Революцията на Тачър, в тандем с политиката на ниски данъци и слабо държавно управление, провеждана от Роналд Рейгън в САЩ, дойде в подходящ момент. Падането на Берлинската стена през 1989 г. и разпадането на Съветския съюз две години по-късно увеличиха експоненциално глобалното влияние на политиките на свободния пазар. До 1993 г. дори Китайската комунистическа партия планира да последва примера на Тачър и да приватизира жилищния фонд на страната. (Създаването на частен пазар на недвижими имоти в Китай в крайна сметка породи може би най-големия балон на недвижими имоти в историята, предизвикан от кредити - наследство, с което партията все още се бори. Но това е друга история.) Ситуацията в света се разви по начин, който не е непременно в полза на неолибералната икономика, както би казал един японски император.

По времето, когато се върнах в Обединеното кралство през 2022 г., глобализацията беше преминала своя връх. Китай все още беше еднопартийна авторитарна държава, но се беше превърнал в свръхсила, която все повече караше САЩ да настръхват. Междувременно руските войски бяха нахлули в Украйна. Когато си заобиколен от геополитически рискове, свиването на правителството вече може да не изглежда като най-спешния приоритет. Във всеки случай времето би свършило работа. Дайте на всяка икономическа политика три десетилетия и тя ще се превърне от радикална иновация в изтъркана ортодоксалност - дори без да се появят толкова много недостатъци.

***

Подобно на нещастните семейства на Анна Каренина, всяка проблемна приватизация се е объркала по свой собствен начин. Бедствията на британската водоснабдителна индустрия са история за неуспешно регулиране. Голяма част от обществените критики се съсредоточиха върху ролята на инвеститорите и ръководителите, но дружествата управляваха бизнеса си в съответствие с целите и стандартите, определени от надзорния орган на пазара. Зад това стои отговорността на правителството, което определя правомощията и стратегическите приоритети на надзорниците. Неадекватните инвестиции, прекомерното замърсяване и прекомерно високите възнаграждения на акционерите в крайна сметка са политически провал.

Железниците са въпрос на структура. Правителството раздели мрежата, за да създаде конкуренция; резултатът беше задушаващо ниво на сложност. (Огледайте се по света и изглежда, че собствеността не е определящата характеристика за това дали една железопътна система работи добре. Швейцария и Япония обикновено се класират на първите места или близо до тях в проучванията на най-добрите железопътни мрежи в света; първата е предимно държавна, а втората - частна собственост. Общото между тях е, че и двете са добре интегрирани.) Енергийната криза беше предизвикана от външни фактори (въпреки че частните доставчици не бяха толкова устойчиви, колкото държавната индустрия). Междувременно Carillion наистина беше случай на алчност и корпоративна злоупотреба. И така нататък.

Ако обединяващата тема на тези различни провали може да се обобщи с една дума, бих предложил: свръхпродажба. Пазарите са най-ефикасният и справедлив начин за разпределяне на ресурсите, но само когато могат да бъдат накарани да работят ефективно. Това, което Великобритания научи през последните няколко десетилетия, е, че пазарите - или заместващите ги механизми, предназначени да пресъздадат техните ефекти - не са магически куршум, който работи при всички обстоятелства. Идеята, че те могат да го направят, беше пример за идеологическо престараване и високомерие.

Генезисът на програмата от 80-те години е важен. Тя не се появява напълно оформена, както може да се предположи. Мотивът за първите продажби беше колкото прагматичен, толкова и доктринален: Както отбелязва Дейвид Паркър в „Официалната история на приватизацията“, разказ от 1300 думи, поръчан от бившия министър-председател от Лейбъристката партия Тони Блеър през 2000 г., правителството се нуждаеше от пари, за да поддържа ниско ниво на заемите и да изпълнява целите на паричната си политика. Веднъж започнал, процесът се развиваше сам. Успехът на първоначалната вълна от приватизации породи доверие, което на свой ред увеличи обхвата и амбициите на програмата. Архитектите на приватизацията повярваха на собствените си приказки.

Но предупредителните знаци за прекомерност винаги са били налице. През 1982 г. Тачър и нейните министри отхвърлиха водния сектор като кандидат за приватизация по същата причина, която породи последвалите проблеми: че той е естествен монопол. До 1989 г. правителството, окуражено от две нови изборни победи, беше готово да отхвърли всички възражения, въпреки че проблемите, които направиха предложението толкова спорно, не бяха изчезнали. През 1983 г. Аналитичният отдел за публични предприятия към Министерството на финансите коментира пророчески, че частният сектор може да се окаже „неспособен да намери икономии от ефективност, достатъчни да компенсират допълнителните разходи за финансиране от частния сектор (единственото нещо, което правителството може да направи по-добре от всеки друг, е да набере евтини пари)“.

Четиридесет години по-късно този дебат все още не е окончателно решен. Достъпът до частен капитал беше основният аргумент в полза на приватизацията, изтъкнат пред мен от Карл Уилямс, изследователски директор на Центъра за политически изследвания - лондонски мозъчен тръст, основан през 1974 г. от Маргарет Тачър и нейния идеологически ментор Кийт Джоузеф. Според Уилямс активите, които са публична собственост, обикновено са недостатъчно финансирани, но през трите десетилетия след приватизацията във водоснабдителната и канализационната мрежа са инвестирани около 140 млрд. долара. Правителството, което е изправено пред конкурентни и по-спешни приоритети като здравеопазването, не може да си позволи увеличение на капиталовите разходи, от които системата се нуждае сега, твърди той. „Глупости“, беше отговорът, когато представих това твърдение на Кат Хобс, директор на We Own It, лобистка група, която води кампании срещу приватизацията на обществени услуги. Струва си да се отбележи, че Thames Water - признавам, че това е краен пример - плаща 9,75% лихвен процент по спешния си заем, което е доста по-високо от разходите на държавата по заемите. Повечето държави не последваха Великобритания в приватизацията на водните си отрасли. Някак си те намират пари.

***

Всички революции поглъщат децата си. Когато на някоя догма се придаде качеството на абсолютна истина, тя се превръща в покана за ексцес. Вярата, че пазарите и недържавните инвестиции са отговорът на всички икономически проблеми, накара пионерите на приватизацията да прокарат формулата в области, където беше по-трудно тя да проработи. Теорията, че правителството трябва да приватизира или да възлага на външни изпълнители почти всичко, „беше изпитана докрай в пост-татчеристка Великобритания“, пише Гуин Беван, почетен професор по политически анализ в Лондонското училище по икономика, в книгата „Как Великобритания стигна дотук?: Век на системни провали в управлението", публикувана през 2023 г.

Както посочва Бевън, пазарите, които са работили толкова добре в примера на Адам Смит, отговарят на редица строги условия. За новите участници е било лесно да изместят доставчиците, които не са успели, а потребителите са били опитни купувачи, които са можели лесно да преценят предлаганите цени и качество. Пазарите на стоки отговарят на този модел, а на услуги - не толкова. Правителствата биха могли да накарат приватизацията и аутсорсинга да работят само за услуги, които не отговарят на условията на Смит, чрез регулиране и писмени договори. Опитът показва, че те са уязвими за игра от страна на инвеститорите.

Конкуренцията не е самоцел, а средство за постигане на целта. Целта е висококачествени и достъпни обществени услуги. Опасявам се, че повечето купувачи не се интересуват основно от избора при доставката на електроенергия или вода (където така или иначе няма такъв); те просто искат надеждна услуга на разумна цена. Това се замъгли в месианския порив да се намерят още цели за продажба на държавни активи. Приватизацията се продаваше като решение на проблема с лошите резултати на държавните компании, които в крайна сметка могат да бъдат управлявани повече в полза на служителите си, отколкото на клиентите си. Но прехвърлянето на предприятия в частния сектор само измества предизвикателството на управлението. Вместо да наблюдаваме държавните мениджъри и служители, трябва да наблюдаваме собствениците. Изберете своята отрова.

Наглостта на 80-те години на миналия век е далечен спомен. За известно време изглеждаше, че Великобритания се превръща в нация от нахъсани предприемачи, тъй като пазарите бяха дерегулирани, а правенето на пари се възхваляваше все по-открито (героят на комика Хари Енфийлд „Loadsamoney“ пресъздава духа на епохата). Страната вече не се чувства така. Избликът на неистова енергия се разсея, след като обещаната утопия не се появи. Имаше ли изобщо смисъл мотивът за печалба и принципите на конкуренцията да се разпростират във всички сфери на икономическия живот?

Това беше мисълта, която ме налегна, след като обиколих пречиствателната станция Кроснес на брега на Темза. Преобладаващо впечатление ми направи усещането за откъснатост от финансовите драми на Темза. На такова място животът се движи със собственото си темпо; водата тече, когато тече. Наоколо няма много хора, а тези, които са там, не изглежда да бързат особено. Обществените услуги обикновено привличат определен тип хора, често водени от социална съвест и желание да допринесат. Стремежът да се наложат управленски стандарти за култура и ефективност в частния сектор може да има обратен ефект - да подкопае тази добра воля (постоянно оплакване на познатите ми, които са работили на помощни длъжности в здравеопазването).

Накъде ще поеме Великобритания? Правителството на Стармър е предпазливо в подхода си към публичната собственост, наказано от изборното поражение през 2019 г. на бившия лидер на лейбъристите Джереми Корбин, който обещаваше много по-широка програма за ренационализация. Но това може да се промени. Точно както консерваторите бяха вдъхновени да отидат по-далеч от ранните си успехи, така и лейбъристите биха могли да почерпят кураж, ако се възприеме, че връщането на железниците в държавни ръце е дало резултат. Много ще зависи от това доколко ефективно ще се окаже това. Залагам на това, че обществеността ще бъде разочарована: 45 години са дълъг период от време, а много британци не са били тук, за да изпитат недостатъците на държавните индустрии миналия път.

Но би било опасно да сме самодоволни. Онези, които се грижат за бъдещето на капитализма в Обединеното кралство, трябва да усвоят уроците от прекомерната власт и да приемат, че свободните пазари са преминали етапа на своето всезнание. Доводите в полза на частната собственост ще бъдат по-силни, ако тя бъде ограничена до онази част от икономическия живот, в която е доказано, че е най-ефективна. В крайна сметка фактите наистина печелят дебата.