Напоследък си поставих за цел да чета публикациите, които обикновено пропускам в X, бившия Twitter – тези, които повтарят дезинформация като папагал, сякаш е добре известен факт. Някои от тези акаунти имат последователи в стотици хиляди, включително хора като Илон Мъск или икономиста Джефри Сакс, така че можете да си мислите, че голяма част от написаното от тях е вярно.
Тъй като се очаква новоизбраният президент Доналд Тръмп бързо да се опита да сложи край на войната в Украйна, след като встъпи в длъжност, искам да обърна внимание на най-големия мит от всички: за всичко е виновен агресивният Запад.
Според този разказ, който придоби популярност в глобалния Юг по-специално, Русия е поредна жертва на западния колониализъм и беше подтикната да нахлуе в Украйна от две възмутителни провокации: враждебното разширяване на изток на Организацията на Северноатлантическия пакт и организиран от ЦРУ преврат в Киев през 2014 г., който заплаши етническото руско малцинство в нацията с „изтребление“.
Това има значение, защото, ако е вярно, всичко, което е необходимо, за да се спре кръвопролитието, е Западът да затвори вратата за НАТО и да спре да изпраща оръжия на Украйна. Ако не, тези решения просто ще помогнат на Кремъл да постигне целите си за териториално завладяване и ще обещаят разширяващ се радиус за дестабилизация.
Русия е жертва на колониалните западни сили
Що се отнася до колониализма, Русия е толкова западна, колкото и те. Нейната история е история на безмилостна и забележително успешна имперска експанзия, осеяна с кратки прекъсвания заради военни поражения и крах на империята. Така Съветският съюз в крайна сметка покрива една шеста от сушата на планетата. Така Русия взе територия с размерите на Египет в „неравноправните договори“ на Запада с Китай (британците получиха Хонконг).
Това създава истински проблем. Тъй като Руската и Съветската империи са продължение една на друга – за разлика от Британската, например – повечето руснаци наистина не са сигурни къде трябва да свърши страната им. Нито им е ясно защо хората, които говорят руски като първи език, могат да бъдат нещо различно от руснаци. Ако се съмнявате, моля, прочетете пространното есе, което президентът Владимир Путин написа за Украйна през 2021 г. и след това даде на офицерите, които изпрати да нахлуят през следващата година.
Това, което тревожи народите на Грузия, Молдова и Украйна, както и балтийските държави и (тихо) Казахстан, е, че независимостта, която най-накрая си възвърнаха през 1991 г., може да се окаже просто още една интерлюдия в тази експанзионистична история на Русия. Бившите владения, които настояваха да се присъединят към Организацията на Северноатлантическия пакт, направиха това, за да се защитят от ответната реакция от страна на Москва, за която се страхуваха, че в крайна сметка ще дойде. И тя дойде.
Разширяването на НАТО принуди Путин да отговори
Вярно е, че когато Съветският съюз преговаряше с Вашингтон дали обединена Германия може да остане в НАТО, бяха дадени устни уверения, че това няма да се използва за разширяване на алианса на изток за сметка на Москва. Тук можете да прочетете резюме на разсекретените документи.
Тези обещания бяха направени към Съветския съюз, а не към Русия. Защо разграничението има значение? (В края на краищата Москва си е Москва). Това е така, защото когато границите се преместят с цели 1300 километра, разумните очаквания за сигурност също се движат. И защото, когато американски и европейски служители даваха тези неписани уверения на бившия съветски президент Михаил Горбачов, нямаше независима Естония, Грузия, Молдова или Украйна със собствени опасения за сигурността. Когато империите се разпадат, картите и обстоятелствата се променят.
Изчезването на Съветския съюз наистина изисква нови договори и писмени споразумения, които да приспособят появата на 15 нови държави. Единият беше Меморандумът от Будапеща от 1994 г., в който Франция, Русия, САЩ и Обединеното кралство гарантираха суверенитета и съществуващите граници на Украйна (и отделно Беларус и Казахстан), в замяна на това Киев се отказа от ядрения си арсенал. Можете да прочетете този документ тук.
Друга нова договореност беше Основополагащият акт от 1996 г. за взаимни отношения, сътрудничество и сигурност между НАТО и Руската федерация. В това споразумение НАТО обеща – наред с други неща – да интегрира своите нови членове на бившия съветски блок чрез създаване на инфраструктурата, необходима за конвенционално подсилване при извънредни ситуации, „вместо чрез допълнително постоянно разполагане на значителни бойни сили“. Струпването на войски към границата се смяташе за провокативно; разширяване на защитата по член 5, без промяна на позицията на силите на НАТО, беше възпираща мярка.
Това бяха съгласуваните правила за движение между НАТО и Русия - не устните уверения, които бяха дадени на Горбачов, лидер на друга държава. НАТО спазваше ангажиментите си, докато Русия не го направи. Алиансът не изгради никакви бази на териториите на новите си източни членове, докато Русия не анексира Крим през 2014 г., когато на ротационен принцип прехвърли в тях малки, така наречени trip wire сили. И не, НАТО не е и все още не е построила военни бази в Украйна. Когато служители на Кремъл си правят труда да предложат доказателства за това твърдение, те посочват центровете за обучение - центровете за обучение не са военни бази; опитайте да започнете офанзива от един и ще разберете защо.
Да, имаше съвместни учения на НАТО (макар и в много по-малък мащаб от тези на Русия), а в Полша и Румъния бяха разположени елементи от система за противоракетна отбрана. И все пак не е имало истинска заплаха за сигурността на руската територия, която евентуално да оправдае нахлуването в съсед.
Ясно е, че през 2014 г. Путин анексира Крим и започна бунт в Източна Украйна. Той каза, че първоначално войските и танковете без емблеми, които внезапно се появиха на Кримския полуостров, не са руски; това беше невярно. Той и руската телевизия казаха, че етническите руснаци са били атакувани и че пътуват влакове, пълни с въоръжени фашисти от Западна Украйна. Това също беше невярно. Аз бях там Единствените главорези бяха руски силовици с дълги кожени палта, излезли като от филм, а единствените, които бяха бити, бяха кримските татари и хлапетата, достатъчно глупави да развяват украински знамена.
Наистина имаше протести срещу новото правителство след революцията на Майдана в Киев, на територията от Одеса до Харков, която Путин взе да нарича „Новоросия“ или Новорусия. И все пак тези събирания бяха предимно малки, около 1000-2000 души. В Донецк, където също присъствах, стотици души бяха докарани с автобуси от Русия, както ми признаха, докато се качваха обратно. Ето защо те превземаха правителствена сграда, поставяха знамена и след това изчезваха, оставяйки властите да почистят и сменят знамената до следващия уикенд. Протестите не доведоха до никъде, защото въпреки че много хора в региона - тогава - харесваха Русия, те нямаха интерес да се борят да се присъединят към нея.
„Аз бях този, който дръпна спусъка на тази война“, каза тогава пред руския националистически вестник „Завтра“ („Утре“) Игор Гиркин, бивш офицер от руското разузнаване, който помогна за организирането на събития в Крим и след това се премести в Източна Украйна. „Ако нашата част не беше преминала границата, всичко щеше да се разпадне - както в Харков, така и в Одеса. Гиркин е руски гражданин и ултранационалист, който стана първият министър на отбраната на отцепилата се Донецка народна република. Неговата остра критика към (според него слабото) поведение на Путин по време на инвазията през 2022 г. оттогава го вкара в затвора.
Путин просто иска Украйна да бъде неутрална
Иронията тук е, че до средата на 2014 г. подкрепата за членството на Украйна в НАТО беше незначителна и самият алианс вече не проявяваше интерес. Неутралитетът беше записан в конституцията на Украйна, клауза, която не беше премахната до декември 2014 г., цели девет месеца след анексирането на Крим и производството на замразен конфликт от Путин в Донбас.
Президентът Володимир Зеленски предложи да поднови това предложение за неутралитет в мирните преговори от март-април 2022 г. Имаше голямо внимание върху това дали тогавашният премиер на Обединеното кралство Борис Джонсън е убедил Украйна да прекрати тези преговори. Това е разсейване.
Путин никога не е искал просто военен неутралитет. В изоставеното проектоспоразумение все още беше отбелязано руското искане да се намали наполовина размера на въоръжените сили на Украйна до 85 000 войници, да се намалят по подобен начин нейните паркове от танкове и бронирани превозни средства и да се забрани на Киев да получава чуждестранна военна помощ или да притежава ракети с обхват над 40 километра. Това е демилитаризацията, която Русия продължава да изисква и би оставила Украйна постоянно отворена за инвазия или дестабилизация. Това би било равносилно на капитулация и край на украинската независимост. Никой лидер в Киев не би могъл да приеме такава сделка и да оцелее.
Революцията на Майдана беше преврат на ЦРУ
Не, не беше. Американските разузнавателни служби със сигурност са в състояние да свалят правителства, но не могат да плащат на милиони хора да прекарват месеци на улицата при минусови температури, борейки се със сълзотворен газ, водни оръдия и накрая със снайперски куршуми. Както в Грузия сега, обикновените хора имат идеи и свобода на действие. Те ще реагират, ако се опитате да им отнемете мечтите или ако се разгневят от огромната корупция и кръвопролития.
Да, тогавашният помощник-държавен секретар на САЩ Виктория Нуланд раздаде торта на площада на Майдан. Да, тя разговаря с тогавашния посланик на САЩ в Киев за предпочитания от нея избор да ръководи опозиционно правителство – щях да бъда шокиран, ако тези разговори не се състояха. Но нито едно от тях не е доказателство за заговор или преврат на ЦРУ.
Така че следващия път, когато някой обсъжда как Русия трябва да получи това, което иска в Украйна, защото агресията на НАТО е проблемът; или че ако украинците само обещаят неутралитет и спрат да репресират руското си население, всичко това ще изчезне, моля, имайте предвид какво всъщност се случи.
Марк Чемпиън е колумнист на Bloomberg, който пише за Европа, Русия и Близкия изток. Преди това е бил ръководител на бюрото в Истанбул на Wall Street Journal.