В оставащия месец до края на мандата на Джо Байдън администрацията му се е съсредоточила върху използването на всички оставащи ресурси, за да осигури военна помощ за Украйна и още санкции, които да отслабят икономиката на Владимир Путин.
Според властите в Украйна и няколко съюзнически столици това е твърде малко и твърде късно.
Според тях, независимо от това какво ще направи Байдън през последните седмици, Украйна се насочва към тежко споразумение, в което президентът Володимир Зеленски може да се наложи да изостави обширни територии в неизвестност в замяна на гаранции за сигурност, които не отговарят на исканото от него членство в НАТО. Официалните лица, които говориха при условие за анонимност, заявиха, че този резултат до голяма степен ще бъде следствие от решенията, които Байдън е взел или не е взел през последните две години.
Въпреки че САЩ са изпратили повече от 90 млрд. долара под формата на помощи и оръжия, някои от съюзниците са разочаровани от Байдън за забавянето на ключови решения за доставка на по-модерна въоръжена техника в ключови моменти от конфликта.
През есента на 2022 г. украинските сили държат Путин на нокти и Зеленски се обръща към Байдън с молба за повече оръжия, за да притисне предимството си. Но Байдън се поколеба. Мисълта му е била формирана от възможността при ескалация да се задейства ядреният арсенал на Русия, предполага съветникът по националната сигурност Джейк Съливан.
„Сърцето му несъмнено беше на правилното място - той разбираше важността на това да застанем заедно с Украйна срещу руската агресия“, заяви в интервю бившият министър на отбраната на Обединеното кралство Грант Шапс. „Подходът му обаче често беше твърде предпазлив и колеблив, като се въздържаше да окаже решителната подкрепа, необходима за накланяне на баланса.“
Съливан опроверга това мнение, като на 7 декември заяви, че операцията на САЩ за въоръжаване на Украйна както преди, така и по време на войната, е била „изключителен подвиг“. Всъщност подкрепата на САЩ е била от решаващо значение, за да се гарантира, че Украйна няма да бъде превзета, особено в началото на войната, и за да се мобилизират съюзниците след началото на инвазията.
Други американски официални лица, говорили при условие за анонимност, изразяват разочарованието си от някои европейски правителства, които според тях бавно са приемали, че Путин ще нахлуе, а след това изобщо не са били склонни да изпратят оръжия, поне докато не научат за извършените от руснаците престъпления. Европа често се е противопоставяла на по-строгите санкции и дори когато позицията на САЩ относно поканата за присъединяване на Украйна към НАТО изглеждаше смекчена, опозицията в Берлин и на други места оставаше твърда, отбелязаха служителите.
Парадоксът, според други лица, е, че резултатът за Украйна сега е сходен, независимо дали Байдън или Доналд Тръмп са начело. Тръмп призова за незабавно прекратяване на огъня, а неговите номинации в областта на националната сигурност посочиха, че при всяка сделка Украйна вероятно ще трябва да приеме замразяване конфликта на територията си по сегашната фронтова линия и да се откаже от стремежа си за скорошно присъединяване към НАТО.
Зад зараждащата се игра на обвинения се крие една по-дълбока истина, която разочарова властите и от двете страни на Атлантика: въпреки всички приказки на европейските столици за съживяване на мощта им, САЩ все още са единствената страна от НАТО, която може да наклони везните в голям конфликт с участието на Русия. Така че изходът от войната в Украйна неминуемо ще бъде повлиян от решенията, взети в Белия дом.
Като ветеран от Студената война, който е участвал в преговорите за контрол на въоръжаването със Съветския съюз, Байдън е обсебен от опасността от ядрена ескалация, казва един от служителите. Когато е бил призоваван да направи повече, американските представители многократно са казвали, че рисковете са твърде големи. Други съюзници, като Германия, също са имали подобни притеснения.
Според двама висши европейски официални лица основният проблем се състои в това, че стратегията на Байдън изглеждаше насочена към това да предотврати загубата на Украйна, без да очертава пътя към победата. Това, казват те, оставя Украйна в един продължителен конфликт, който ще струва живота на десетки хиляди хора.
Но да действа с всички сили не беше единствената възможност, която Байдън имаше.
По-малко от година след началото на войната тогавашният председател на Съвета по сигурността Марк Мили предложи алтернативен подход, който не предполагаше същия риск от ескалация от страна на Русия: да подтикне Зеленски към преговори с Путин.
„Руските военни наистина много страдат“, каза Мили през ноември 2022 г. „Искате да преговаряте в момент, когато сте в силата си, а противникът ви е в слабост“.
На този етап от конфликта обаче подобни предложения се смятаха за извън рамките на допустимото. Мантрата на западните власти, публично и частно, беше, че само Зеленски и украинците ще решат кога да преговарят.
Според високопоставен европейски служител Байдън е имал две стратегически възможности: да увеличи подкрепата, за да остави Киев да си довърши работата, или да настоява за мирни преговори. Той не е избрал нито едното, нито другото.
Въпреки че САЩ увеличиха доставките на оръжия преди неуспешната контраофанзива през 2023 г., двама бивши британски служители заявиха, че са се опитали да убедят Байдън, че е необходимо много повече и по-бързо, но са се сблъскали с опасенията му от ядрена ескалация. Тези опасения са били преувеличени, заявява един от тях, защото на всеки етап руските заплахи са се оказвали илюзорни.
Американските представители твърдят, че напротив, саботажните атаки в Европа и все по-интензивното насочване на Москва към енергийната инфраструктура на Украйна показват, че Путин е бил готов да ескалира, така че те е трябвало да приемат сериозно ядрените му заплахи.
„Президентът има още една отговорност, която е уникална“, заяви държавният секретар Антъни Блинкен по време на събитие във Вашингтон тази седмица. „Мястото, където спира отговорността, е на неговия бюфет, и негова е отговорността да се увери, че Украйна разполага с всичко, което можем да осигурим, за да се справи с агресията - но и за да избегне пряк конфликт с Русия. Не се нуждаем от пряк конфликт между ядрени сили“.
Според властите във Вашингтон САЩ в крайна сметка са изпратили всичко, което са могли, когато запасите са позволявали и когато по тяхна преценка е имало смисъл да се използват на бойното поле. В този смисъл увеличаването на доставките на боеприпаси е спомогнало за намаляване на предимството на Русия, която в началото на конфликта е изстрелвала няколко пъти повече снаряди от украинците.
Американските служители също така твърдят, че нито една способност не е „сребърен куршум“ и че сега Украйна е затруднена повече от недостиг на жива сила, отколкото на оръжия.
Ръководителят на ЦРУ Уилям Бърнс заяви по-рано тази година, че съществува „реален риск от потенциална употреба на тактически ядрени оръжия“ през есента на 2022 г., но че САЩ и съюзниците им не трябва да се плашат от това, което той нарече дрънкане на саби от страна на Москва. През ноември същата година Бърнс се срещна с руския си колега в Турция, за да го предупреди срещу използването на ядрени оръжия.
Въпреки това, докато Байдън се е бил на кръстопът дали да изпрати повече противовъздушна отбрана, ракети с по-голям обсег или изтребители в Киев, Путин е обучавал ракетите си по украинските градове. Това отслаби икономиката на Украйна и решимостта на народа на страната, като влоши способността на разкъсваната от войната държава да даде отпор, а Москва получи ключово време, за да подготви и адаптира отбраната си.
„Вярваме, че по-ранното и по-силно настъпление щеше да бъде доста решаващо“, заяви в интервю латвийският външен министър Байба Бразе. „Въпреки това, ситуацията е такава, каквато е.“