SVB, Silvergate и защо криптосекторът още се нуждае от банки 

Горещите привърженици на криптовалутите ги представят като бъдещата алтернатива на обикновените пари. Засега обаче повечето от така наречените цифрови валути все още разчитат на старомодните банки. Инвеститорите се нуждаят от "входяща" и "изходяща" точка, за да внасят и изнасят пари. Рисковете, които това създава, бяха показани нагледно, когато през март две американски банки, подкрепящи криптосектора, се сринаха. След това американският филиал на Binance Holdings Ltd., най-голямата криптоборса в света, заяви през юни, че нейните партньори за разплащания и банкиране са прекратили отношенията си с нея. Сривът на тези жизненоважни мостове между световете на реалните и виртуалните пари е поредната пречка за криптоиндустрията, която все още изпитва трудности с възстановяването си от тежката 2022 г.

1. Какво представляват "входяща" и "изходяща" точка?

Входящата точка е място, където инвеститорите могат да обменят фиатни валути като щатски долари или евро от банковите си сметки за криптовалути като биткойн или етер. При изходящата точка криптоактивите се разменят за традиционни пари. Това се случва най-вече чрез криптоборси като Coinbase и Kraken, тъй като те приемат пари чрез банкови преводи или плащания с кредитни карти. Възможно е да се търгува с крипто токени "peer to peer", без да се използва обикновена банка, но тъй като много малко продукти или услуги могат да бъдат закупени с цифрова валута, инвеститорите обикновено трябва да използват изходящата точка, преди постъпленията да бъдат похарчени.

Още по темата

Джилиън Тет, FT: SVB е симптом на изкривена финансова система

KPMG и Goldman Sachs са обвинени в инвеститорски иск за фалита на SVB

Крахът на SVB показа как 21 век победи финансовата индустрия за 4 часа

2. Каква е ролята на банките?

Криптоборсите успяха да функционират като портали между реалните и цифровите пари благодарение на партньорствата си с банки като Silvergate Capital Corp. и Signature Bank. Борсите разчитаха на услуги като Silvergate Exchange Network и Signet на Signature, за да позволят на клиентите на криптовалутите да извършват плащания в долари в реално време по всяко време, седем дни в седмицата, което съвпада с 24-часовата търговия на самите криптовалути. Засиленият контрол от страна на регулаторните органи означаваше, че други американски банки се колебаят да запълнят празнината, която принуди много криптофирми да търсят алтернативни партньори на места с по-разхлабен надзор като Швейцария и Обединените арабски емирства. В Обединеното кралство компаниите се обърнаха към доставчици на платежни услуги, за да запълнят празнината. В САЩ криптофирмите се обръщаха към шепа по-малки регионални кредитори, за да открият банкови сметки.

3. Защо изчезват "входящит и изходящите точки"?

Silvergate, Signature Bank и друг технологично ориентиран кредитор, Silicon Valley Bank, бяха повалени от съвкупност от злощастни фактори включително края на отрицателните или много ниските лихвени проценти. Това беше само последното предизвикателство в бурната история на криптопазарите. Тяхната волатилност спомогна за ускоряване на гибелта на двете банки, след като клиентите изтеглиха свързаните с крипто депозити. През юни Binance.US заяви, че няма да може да обработва депозити или тегления в долари - губейки своя вход и изход в щатски долари - след като Комисията по ценните книжа и фондовите борси заведе дело срещу нея. Тя насърчи клиентите да търгуват, използвайки стейбълкойни - цифрови токени, които са предназначени да отразяват стойността на т.нар. фиатна валута като долара и са начин за криптотърговците да съхраняват стойност.

Още по темата

Криптовалутите са под ударите на падащи цени, регулаторни действия и страх от зараза

Сривът на крипто през уикенда опъна до червено нервите на инвеститорите

Кризата на SVB кара инвеститорите да се питат къде да държат парите си

4. Какво е въздействието?

Краят на Silvergate и Signature означаваше, че сега криптофирмите трудно намират нови банки за депозитарни и платежни услуги. Според участници в сектора, инвеститори и ръководители на банки някои финансови фирми са наложили дълги процедури за кандидатстване, отхвърляйки по-малки компании и платформи за търговия на дребно, а в някои случаи са затворили изцяло вратата за криптобизнеса. Това беше една от причините, поради които в началото на април ставаше все по-трудно да се търгува с цифрови активи като биткойн, като един от показателите за това колко лесно може да се купи или продаде най-голямата криптовалута спадна до 10-месечно дъно. Този спад на ликвидността заплашваше да изостри прословутата волатилност на цената на биткойн и подсказваше, че частичното възстановяване на токена от "крипто зимата" през 2022 г. може да е изградено върху нестабилни основи.

5. Какво означава това за регулациите при дигиталните активи?

Банковите регулатори отдавна не гледат с добро око на криптовалутите. Тяхната волатилност ги прави потенциален източник на неустойчиви загуби за инвеститорите и нестабилност за по-широката финансова система. Критиците твърдят, че тя може да бъде използвана от лоши играчи за прехвърляне на неправомерните им печалби без проверките и надзора, изисквани от обикновените банки. Освен това е трудно да се провери стойността на резервите, които могат да послужат като обезпечение, когато даден криптоактив или институция претърпят криза на доверието. Сега регулаторните органи се стремят да подсилят слабите звена в американската банкова система, разкрити от Silvergate, Signature и SVB, и едно от тях е излагането на по-малките кредитори на нестабилни криптоактиви. Това бележи обрат за едно правителство, което доскоро се стремеше към по-олекотен подход към по-малките банки, за да им позволи да въвеждат иновации в области като цифровите валути.

6. Могат ли банковите фалити да потопят криптовалутите?

Крипто светът вероятно ще трябва да се справя със скъпи и продължителни дейности, за да прехвърля средства към и от американски банки, което може да забави разплащанията. Подобен сценарий се разигра в Индия в началото на 2022 г. Обемът на търговията спадна, след като няколко криптоборси трябваше да преустановят депозитите в рупии, тъй като банките и платежните входящи точки спряха да поддържат паричните преводи. Тъй като американските регулатори очевидно са решени да намалят експозицията на банките към дигиталните валути, към средата на годината много криптофирми търсеха алтернативни банкови партньори. Американските инвестиции в криптовалути също могат да пострадат. До неотдавна много от банките в страната експериментираха с крипто и свързаната с него блокчейн технология, което предполага, че новият клас активи в крайна сметка може да стане масов. Сега това далеч не е толкова сигурно.

Още по темата

Най-влиятелните криптокомпании следват собствени правила - дори след срива на FTX

Криптопазарът е непредвидим, но регулациите за него не трябва да са такива

В държавата, където цените скачат всеки ден, крипто дава стабилност