След най-бурния месец след финансовата криза от 2008 г. банките се оказват в невъзможно положение.
Поддържането на лихвените проценти по депозитите близо до нулата става все по-несъстоятелно, след като колапсът на Silicon Valley Bank, Signature Bank и Silvergate Capital Corp. накара спестителите да бъдат нащрек за по-добри и по-безопасни алтернативи. Но повишаването на лихвените проценти достатъчно, за да се конкурира с фондовете на паричния пазар, също не е вариант, тъй като би смазало маржовете на печалбата и потенциално би разклатило цените на акциите.
Това принуждава да се преосмисли традиционната роля, която заемодателите са имали във финансовата система и икономиката на САЩ - и дали има твърде много от тях.
Сътресенията подчертаха, че има други места, където хората и компаниите могат да паркират свободните си пари и да получат по-добър лихвен процент. През последните три седмици това, което беше бавен бяг от нискодоходни спестовни сметки, се превърна в турбо спринт към по-доходоносни алтернативи. И по-малките банки усещат болката много по-остро от своите гигантски колеги. Депозитите в такива кредитори са се сринали със 120 милиарда долара през седмицата, приключила на 15 март, докато тези за 25-те най-големи фирми са се увеличили с почти 67 милиарда долара, показват данни на Федералния резерв.
Повече от десетилетие банките бяха в състояние да плащат най-ниските лихви на вложителите. Когато Федералният резерв намали лихвените проценти по време на финансовата криза, това постави началото на ерата на ниските лихви, която позволи на банките да вземат евтини заеми и да печелят големи печалби от кредитирането.
Сега ситуацията се промени. През изминалата година Федералният резерв повиши бързо своя показател за заеми в опит да намали инфлацията, но банките бавно повишават лихвите, които предлагат на клиентите, страхувайки се какво ще означава това за техните маржове.
„Изводът е, че депозитите наистина се приемаха за даденост много, много дълго време поради средата на нулевия лихвен процент, а сега това е напълно променено“, каза Джоузеф Плевелич, старши изследователски анализатор в Pekin Hardy Strauss Wealth Management.
Дори преди банковия срив, кредиторите се сблъскваха с напрежение, създадено от агресивното повишаване на лихвите на Фед. Инвестициите и заемите с по-ниска доходност намаляват рентабилността на банките, докато става по-скъпо да се заемат пари за финансиране на по-нататъшно кредитиране.
Фондовете на паричния пазар, от друга страна, бяха много по-пъргави в предаването на повишенията на лихвите на Фед. Сега в тях са натрупани рекордните 5,2 трилиона долара и някои прогнозират, че потокът от банки към фондове може да стигне дори по-далеч.
Паричните фондове държат пари в краткосрочни инструменти, като съкровищни бонове или споразумения за обратно изкупуване, и прехвърлят това, което спечелят, на инвеститорите. Въпреки че непосредственото безпокойство от нови банкови фалити намаля, инвеститорите продължиха да наливат пари в парични фондове, насочвайки около 66 милиарда долара в американски парични фондове през седмицата, приключваща на 29 март, според Investment Company Institute.
По-малко кредитиране
Преминаването от банкови сметки към парични фондове и други инструменти вероятно ще постави повече пари в джобовете на многострадалните спестители, но има опасения, че недостигът на депозити ще остави САЩ с по-малък брой местни и регионални банки, които ще имат по-малко пари за заемане - и това от своя страна може да задържи растежа и да влоши неравенството.
Много банки почти не се опитват да се конкурират с фондовете на паричния пазар, за да привлекат клиенти обратно. Те или не желаят, или не могат да повишат лихвите по депозитите, тъй като все още страдат от загуби от инвестиции, направени в по-нискодоходни активи, преди Фед да започне да повишава лихвите. Някои банки, които предлагаха по-високи лихви, се сринаха: Signature и SVB предлагаха сред най-високите лихви по депозитите в индустрията.
Дори най-малките банки в страната играят важна роля в икономиката. Доклад на Федералната корпорация за застраховане на депозитите (FDIC) от 2020 г. показва, че банките на общността - институции с активи от 10 милиарда долара или по-малко - държат 36% от заемите за малък бизнес, въпреки че представляват само 15% от общите заеми в сектора.
Банковите заеми са ключов източник на финансиране за малките предприятия, които наемат около 46% от американците, които работят в частния сектор и са създали почти две трети от работните места, създадени от 1995 г. насам, според Администрацията за малък бизнес на САЩ.
Перспективата за разширяване на неравенството в богатството – тенденция, която Федералният резерв беше твърдо решен да обърне като част от своята рамка за промяна през 2020 г. – се очертава сериозно за икономистите, включително Кришнамурти Субраманиан, изпълнителен директор на Международния валутен фонд.
Общностните и регионалните банки са решаващи заемодатели на физически лица и малки предприятия, далеч от най-големите и най-богатите градове в САЩ.
„Хората, които банкират с тях, които не са толкова заможни“, ще бъдат най-засегнати от проблемите на по-малките банки, каза Субраманиан, бивш главен икономически съветник на правителството на Индия. „Големите банки няма да бъдат ударените този път.“
Запушване на дупката
Засега последствията от изтичането на депозити са овладени. Федералният резерв, заедно с Федералните банки за жилищни заеми (FHLB), запълниха голяма част от недостига на финансиране. А решението на FDIC да защити преди това незастраховани депозити в SVB и Signature Bank помогна за облекчаване на опасенията на някои спестители относно безопасността на банките.
Въпреки това, някои наблюдатели от индустрията казват, че тези стъпки могат да спечелят ограничен гратисен период и че потокът от средства от кредиторите вероятно ще продължи.
„Докато регулаторите или правителството не кажат, че всъщност всички депозити са застраховани, подразбиращата се застраховка всъщност не се брои“, каза Джоузеф Мевора, старши управляващ директор в Empire Valuation Consultants. „През следващите няколко месеца ще видите стабилно изтичане на пари от тези банки.“
Мевора започва кариерата си, ликвидирайки провалени или провалящи се спестявания по време на кризата с дружествата за спестявания и заеми, финансова паника, предизвикана от агресивните повишения на лихвените проценти, които доведоха до федерална помощ за индустрията и преразглеждане на банковата регулация.
Стабилното усвояване на депозитите не е единственото предизвикателство пред банките.
Откакто започна борбата на Фед срещу инфлацията, банките наблюдаваха как стойността на техните значителни купчини облигации ерозира, тъй като дългът, закупен, когато лихвите бяха по-ниски, струва по-малко, докато лихвите се покачват. Същото може да се каже и за ипотеките и другите заеми, които банките са отпускали, когато клиенти, които са били нетърпеливи да заключат ниски лихви, са избрали да вземат заеми.
Въпреки че счетоводните странности са предпазили банките от най-лошите въздействия на тези нереализирани загуби, банките все още са изправени пред значителни проблеми, които ще подкопаят печалбите в краткосрочен план и могат да нанесат повече щети в бъдеще.
Притискане на маржовете
Още преди последната криза беше ясно, че някои банки изтичаха депозити, което ги тласкаше да разчитат повече на алтернативни източници на финансиране, като системата FHLB.
Някои също отговориха, като повишиха лихвените проценти, които предлагаха по депозитите, в опит да привлекат обратно спестителите, но дори и при тези средни лихвени проценти останаха доста под това, което паричните фондове и други места можеха да предложат.
Увеличаването на лихвените проценти по спестовни сметки и депозитни сертификати може да привлече пари в брой, но също така е вероятно да намали нетния лихвен марж на банките или NIM, ключова мярка за финансовото им състояние, която сравнява колко правят от лихвоносни активи като заеми срещу това, което плащат по лихвоносни задължения като депозити.
„Този показател на печалбите ще изглежда много по-зле“, каза анализаторът на S&P Global Нейтън Стовал. Той каза, че това може да доведе до консолидация, ако тласне банковите ръководители, които вече обмисляха продажба, да преминат критичната точка.
„Може би сте били готови да приемете известно компресиране на маржа. Може да сте готови да приемете 5% спад в приходите“, каза Стовал. „Но желаете ли да приемете 10 или 15? Мисля, че това може да тласне хората отвъд ръба.“