Редакция Кристина Линдблад
• Все още не, казват архитектите на някога пренебрегваната школа на икономическата мисъл
За времето на пандемията американското правителство е похарчило пари в мащаб, невиждан от Втората световна война досега, без да се притеснява твърде много за това как ще изплати сметките. На някои хора това изглежда като триумф на Съвременната Парична Теория. Сравнително нова школа на мисълта, която иска да реабилитира бюджетните дефицити – и да накара политиците да мислят по-смело за това, какво биха могли да постигнат с публични средства – СПТ изплува от забвение само преди няколко години. Днес на теорията задължително се позовават високопоставени държавни служители и големи имена от академичните среди, макар за съжаление значително по-често, отколкото би трябвало. Независимо от това, когато тези хора излагат собствените си идеи за икономика, те вече звучат малко повече в духа на СПТ, отколкото преди. Междувременно Уолстрийт публикува значителен брой доклади, в които твърди, че правителствата практикуват някаква форма на СПТ, за добро или (както обикновено се оказва) лошо. Самите икономисти на СПТ отхвърлят голяма част от публичното говорене защото считат, че то стъпва върху жалко подобие на теорията, свеждащо обема на тяхната работа до простото правило: Печатайте много пари и ги харчете. Те казват, че всъщност СПТ е по-скоро витрина на това как работи икономиката, а не чек лист на методите за нейното стимулиране. В някои области икономистите на СПТ виждат, че политиката се променя според тяхното виждане - и считат, че заслужават признание. В други постигат ограничен напредък и го признават. Помолихме някои водещи теоретици на СПТ да проследят развитието по пътя към завладяване на света. Примерите по-долу са от САЩ, но подобни дебати се водят навсякъде.
• ОБЕЗГЛАВЯВАНЕ НА ТОРБАЛАНА НА ДЕФИЦИТА
През фискалната година, приключила на 30 септември, дефицитът във федерални бюджет на САЩ е около 15% от брутния вътрешен продукт – най-големият от 1945 година насам, и то в доста по-голям мащаб. Едва ли ще бъде много по-малък и тази година. Водещата мярката на държавния дълг е надскочила 100% от БВП, което бележи друг следвоенен рекорд.
Страхът от нарастващ дефицит е основна причина САЩ да спести мерките за фискално стимулиране след финансовата криза от 2008 година. Сега той се оказва не толкова голяма пречка и в резултат на това икономиката се възстановява много по-бързо. Привържениците на СПТ гледат на това като на важна победа. "Подходящо е да дадате кредити на тези от нас, които работиха упорито, за да помогнат на законодателите да преодолеят тревогите около големия дефицит и увеличението на дълга, възпрепятствали ги през годините на Обама", казва Стефани Келтън, професор по икономика в Университета Стоуни Брук в Ню Йорк и автор на Митът за дефицита.
Тъй като страни като САЩ, които печатат собствените си пари и имат стабилни валути, не са принудени да се справят със счетоводните ограничения, с които се сблъскват домакинства или предприятия, твърдят привържениците на СПТ, съотношението дълг към БВП не е особено важен показател: Истинското ограничение за държавните разходи е когато има недостиг на основни ресурси, било то труд или материали, които пречат на икономиката. При такъв сценарий съществува риск фискалните стимули да повишат цените.
Някои казват, че точно това се случва в момента. Разходните планове на президент Джо Байдън не спрират със затихването на пандемията и неговата администрация влага 4 трилиона долара инвестиции в инфраструктура и социални програми. Но тъй като инфлацията е по-висока от очакваното, депутатите повдигат възражения, напомняйки, че Торбаланът на дефицита е все още тук.
Скот Фулуайлър, икономист на ПСТ и професор в Университета на Мисури в Канзас Сити, казва, че кризата Ковид-19 е опровергала един често срещан аргумент срещу харченето в условия на дефицит (използван от демократите като довод срещу намаляването на данъците от бившия президент Доналд Тръмп): това, че има риск правителството да остане без средства, така че "през следващата криза да не е в състояние да реагира". Въпреки това той очаква, че традиционната икономика ще характеризира агресивното използване на фискалната политика в пандемията като „специален случай“ - незаменим в извънредни ситуации, но неподходящ в нормална обстановка. "Това е нещо като две крачки напред, една крачка назад", казва Фулуайлър.
Показанията на председателя на Федералния резерв Джером Пауъл пред Конгреса на 15 юли подкрепят донякъде това твърдение. Въпреки че Пауъл одобри дефицитните разходи по време на Ковид кризата, той каза на законодателите, че това не може да продължава дългосрочно, защото „законите на гравитацията не са отменени“.
• КАК ДА ХАРЧИТЕ ...
През последните десетилетия САЩ управлява икономиката си главно с прийомите на паричната политика: ФЕД намалява лихвените проценти за да забави или стимулира търсенето. Теоретичите на СПТ твърдят, че фискалната политика е по -добър инструмент. Едно от възраженията е, че коригирането на разходите или на данъците е доста тромаво в сравнение с бързите ответни реакции на ФЕД. А Конгресът може с месеци да спори по отношение на планираните разходи, както направи след първото отдръпване на вируса през март 2020 и обикновено не желае да увеличава данъците.
Икономистите на СПТ, както и някои други, казват, че един от начините това да бъде решено е да се изработят механизми, които вливат или изтеглят пари автоматично на базата на състоянието на икономиката, без да се налага законотворците да гласуват. На академичен жаргон се наричат автоматични стабилизатори.
Фулуайлър казва, че Конгресът е пропуснал възможността трайно да подсили програми като осигуряване при безработица, разчитайки вместо това на еднократни плащания или по-високи обезщетения, които имат произволен краен срок. „В крайна сметка се наложи да възпроизвеждаме модела републиканци срещу демократи и понякога не стигнахме до никъде и това нарани много хора“, казва той.
Според привържениците на СПТ решаващият стабилизиращ фактор е правителството да действа като работодател от последна инстанция, предлагайки работа на всеки, който търси. Въпреки че идеята беше на мода сред някои водещи демократи преди няколко години, сега тя почти изчезна от обществения дебат. Това е неуспех за поддръжниците на СПТ, които твърдят, че подобен подход е можел да докаже своята значимост по време на Ковид рецесията, при която безработицата достигна най-високото си ниво след Голямата депресия.
"Гарантирането на работни места има много повече смисъл от безразборното раздаване на обезщетения за безработица и изплащането на авиолиниите по $300,000 за всяко работно място", или изпращане по пощата на чекове на домакинства, които не се нуждаят от пари, казва Рандал Рей, старши преподавател в Института Levy Economics в Ню Йорк и съавтор на първия учебник по СПТ. "Дори в началото да не можете да изпратите хората на работа поради съображения за безопасност, най-малко ще можете да насочвате разходите" към хора, които са останали без работа.
• ... И КАК ДА ПЛАЩАМЕ ЗА НЕГО
Становището на СПТ по въпроса за данъците е един от най-спорните аспекти на теорията. То се свежда до идеята, че правителствата не трябва да се повишават събиранията, за да изплащат разходите си, въпреки че СПТ допуска, че данъците могат да бъдат полезни и за други цели, като например необходимостта да бъде забавено търсенето (и следователно инфлацията), преразпределението на доходите или обезкуражаване на някои нежелани поведения, като тютюнопушене и използване на изкопаеми горива.
В разгара на кризата с Ковид понякога изглеждаше като че ли политиците в САЩ са прегърнали тази концепция. "По време на първия кръг от финансови стимули, никой не говореше за това как ще се покрият разходите, защото мислехме, че икономиката е в много голям застой“, казва Рей. Това не продължи дълго. Администрацията на Байдън търси начини да повиши данъците на домакинствата с високи доходи и корпорациите, за да изплати някои от своите приоритетни политики, включително по-високите детски надбавки. "Те не подхождат към следващия кръг от предоставянето на финансови стимули по начина, по който всеки от нас би подходил", казва Келтън. "Просто се вързва долар с долар."
Повечето икономисти на СПТ попадат по-скоро в левия политически спектър и подкрепят мерки, които биха намалили неравенството в САЩ. Но не считат, че е добре за икономиката грижата за децата или мерките за по-чиста енергия да зависят от Конгреса, одобряващ повишаване на данъците.
• УПРАВЛЕНИЕ НА ИНФЛАЦИЯ
Тъй като с отварянето на икономиката потребителските цени в САЩ нарастват с най-бързите темпове от повече от десетилетие насам, вече много хора се страхуват от избухване на инфлацията. Повишаване на държавните разходи, както предлагат застъпниците на СПТ, чисто и просто би влошило ситуацията. СПТ теоретиците са на мнение, че много и различни отдели на правителството трябва да се занимават с управление на инфлацията, не само ФЕД, който прилага един доста неефикасен инструмент като лихвените проценти. В това трябва да участва Конгресът, изготвяйки планове за разходи и данъци предвид ценовия натиск, вместо баланс на счетоводните книги, смятат от СПТ. Келтън казва, че все още има „зееща празнина“ между този подход към бюджетирането и начина, по който се прави сега.
Една холистична антиинфлационна стратегия би могла да включва мерки от всякакво естество, от държавни интервенции за облекчаване дефицити в снабдяването - като липсата на полупроводници, което в момента повишава цените на автомобилите, до използване на регулации и други инструменти за насърчаване на конкуренцията в сектори, където се счита, че компаниите имат твърде голяма ценова сила. В последните месеци администрацията на Байдън е предприела стъпки в тази посока. "Решението на проблемите във веригата за доставки не е да се повишават лихвените проценти. казва Фулуайлър. „Отговорът на проблемите с инфлацията зависят от това, кое поражда тази инфлация.“
• ВСЕ ОЩЕ НЕ СМЕ СТИГНАЛИ ТАМ
Дори голяма част от реакциите към пандемията да са в съответствие с идеите на СПТ и днес по-малко да се тревожим за дефицитите и дълга, Келтън казва, че малцина са възприели основното твърдение на теорията: че „правителствата, които печатат своя собствена валута, не е необходимо да я заемат от някого, за да харчат. Ако решат да издават облигации, те винаги могат да изберат лихвения процент, който са готови да платят." Тя описва този интелектуален скок като „последната миля до СПТ“ и казва, че малко икономисти и политици досега са били готови да го предприемат. "Те не са там", казва тя. "Те няма да отидат там." - Бен Холанд, Катя Дмитриева и Матю Бьослер
НАЙ-ВАЖНОТО Икономистите на СПТ казват, че заслужават признание за това, че са научили политиците да обръщат внимание на опасността от дефицити, но признават, че не са постигнали толкова голям напредък по отношение на данъците и инфлацията.