Талибаните имат 80 000 бойци в сравнение с номиналните 300 699 души, обслужващи афганистанското правителство, но въпреки това цялата страна беше ефективно завладяна в рамките на няколко седмици, тъй като военните командири се предадоха без бой за броени часове.
Това е приказка за две армии, едната е слабо оборудвана, но силно мотивирана идеологически, а другата номинално добре оборудвана, но зависима от подкрепата на НАТО, лошо водена и осеяна с корупция.
Службата за надзор на разходите за помощ на САЩ за Афганистан предупреди миналия месец, че американските военни имат малко или никакви средства да знаят способностите на афганистанските национални сили за отбрана и сигурност (ANDSF), когато се изисква да действат независимо от американските сили, въпреки че са похарчили 88,3 млрд. долара за възстановяване на силите за сигурност в Афганистан до март 2021 г.
Агенцията установи, че американската армия е постоянно свръхоптимистична по отношение на военния капацитет на Афганистан, въпреки че няма надеждни доказателства, за да направи тази оценка, и каза, че напускането на хиляди американски контрагенти, договорено от САЩ с талибаните през 2020 г., „може да окаже значително влияние върху устойчивостта на ANDSF, по-специално способността им да поддържат самолети и превозни средства“.
Прекомерен оптимизъм
Според доклада службата многократно е предупреждавала за „корозивните ефекти на корупцията“ в рамките на силите. С разчитането си на модерно оборудване и с широко разпространената неграмотност в редиците си войската е нямало как да поддържа надеждно своята сила и бойна готовност.
„На въпроса дали тези пари са били добре изразходвани, в крайна сметка ще бъде отговорено от резултата от боевете на място, може би най-чистото наблюдение и оценка", казва агенцията.
Докладът на агенцията повдига въпроса защо администрацията на Байдън някога е смятала, че е безопасно да остави афганистанските сили сами след десетилетия зависимост от САЩ за ключови умения, включително въздушно прикритие, логистика, поддръжка и обучение за наземни превозни средства и самолети на ANDSF; сигурност; бази; и транспортни услуги.
Американският президент заяви последно на 8 юли, че няма вероятност Афганистан да бъде завладян.
В същото време нивото на атаките на талибаните се увеличаваха. Във всеки тримесечен период от 29 февруари 2020 г., датата на споразумението между САЩ и талибаните, имаше значително повече атаки, инициирани от врага, отколкото в съответните тримесечия на предходната година.
Седмица преди изказването на Байдън от независимата Afghan Analysts Network беше съобщено, че талибаните са превзели 127 от 420 областни центъра, около 25% от общия брой, а на 21 юли генерал Марк Мили, председател на генералния щаб на САЩ, заяви, че цифрата е повече от половината.
Според него през юни тя е била едва 81 - някои от завладяните области бяха в традиционно антиталибански райони.
Допълнителният проблем беше централното правителство, изправено пред тежка фискална криза, провокирана от загубата на митнически приходи и намаляващите потоци от помощ. Много служители се оплакаха, че не са им плащали от месеци.
Страхът беше допълнителен фактор. Скоростта на действията на талибаните, насърчавана от социалните им медии, само се подхранваше от страх от отмъщение, особено в голям град като Кабул.
Афганистанското правителство не успя да разкаже своята история за случващото се и загуби пропагандната война
По това време отстъплението на САЩ беше в ход и почти необратимо; изтеглянето бе завършило повече от 90% до 5 юли.
Процесът включваше 984 товарни самолета C-17, които транспортираха американските сили от страната, а повече от 17 000 броя оборудване и 10 база, включително летище Баграм, бяха предадени на Министерството на отбраната на Афганистан.
Всичко това в момента е в ръцете на талибанита.
Как (не) се създава армия
Агенцията за възстановяване на Афганистан (Special Inspector General for Afghanistan Reconstruction, SIGAR) обяви, че до март са били разпределени 88,3 млрд. долара за реконструкция, свързана със сигурността, в сравнение с 36 млрд. долара за управление и развитие, но откри, че Пентагонът винаги е намирал „изключително предизвикателно“ да оценява бойния и административен капацитет на ANDSF.
Пентагонът започна многомилиардното си обучение на афганистанските сили през 2002 г. и три години по-късно пое контрола върху обучението както на полицията, така и на военните, така че американските военни инструктори имаха близо две десетилетия, за да подготвят афганистанските сили за среща с талибаните.
В самото начало САЩ започнаха да трансформират афганистанската национална армия от леки пехотни сили в комбинирани сили от армия, военновъздушни сили и специални части.
"В ретроспекция ние обучихме грешен вид армия за Афганистан", казва пенсионираният вицеадмирал на ВМС на САЩ и върховен главнокомандващ на силите на НАТО Джеймс Ставридис пред Bloomberg.
Америка и ISAF отчаяно се опитаха да използват американската армия като модел и това беше грешен подход. Начинът на война на САЩ е много богат на ресурси: сателитно разузнаване; технология от висок клас с прецизно насочване; превъзходно въздушно покритие (пилотирано и безпилотно) с почти мигновено време за реакция; ясни командни и контролни центрове, осигуряващи хоризонтална свързаност; логистични системи „навреме“, които позволяват горивото, храната и боеприпасите да поддържат бойни операции; и невероятна медицинска евакуация в добре оборудвани болници.
Талибаните нямаха нищо от това и докато САЩ бяха рамо до рамо с афганистанците, тези местни партньори можеха да се борят, разчитайки на американската подкрепа.
"Помислете за американската революция като аналогия: САЩ и ISAF обучиха армия от британски войници, но това, което наистина се нуждаехме, бяха повече саботьори и специални сили. Трябваше да изградим правилните за Афганистан бойци, което означава сили, които са далеч по-леки и биха могли да се бият в децентрализирани екипи, отряди, леки взводове и роти за бързо маневриране. В много афганистанци има силна бойна ДНК - всички те са израснали във военна зона, в края на краищата, предвид непрекъснатите конфликти, простиращи се през 80 -те години (и наистина, до предишните векове). Западните съюзници трябваше да се възползват от това, изграждайки своя собствена версия на силите на талибаните", казва Ставридис.
По-специално, афганистанците трябваше да бъдат организирани в местни сили за лека отбрана в и около техните села, области и провинции. Хората ще се борят много по-силно, когато зад тях стои собственото им семейство. Те се нуждаеха от по-прости оръжия и по-големи боеприпаси, с по-малко от сложните комуникационни съоръжения (голяма част от които сега се събират за скрап в авиобазата Баграм край Кабул).
Всичко това талибаните вече го имаха и умело използваха.
Заблуда на грешния противник
Докладът на Sigar установява, че от 2005 г. американските военни се опитват да оценят боеспособността на войските, които са обучавали, но до 2010 г. признават, че нейните процедури за наблюдение и оценка „не успяват да измерват по-нематериални фактори за готовност, като например лидерство, корупция и мотивация - всички фактори, които биха могли да повлияят на способността на да се използва персонала и оборудването по време на действителни военни действия”.
Механизмът за оценка отново се промени през 2013 г., но през 2014 г., с малко признаци на напредък, беше решено докладите за оценка да бъдат класифицирани. Фокусът се измести от батальона към командния щаб.
Докладът също установи разминаване между това, което генералите казваха на Конгреса, и това, което докладваха офицери от по-ниско ниво.
Sigar съобщава например, че през март 2011 г. в свидетелските си показания пред Конгреса генерал Дейвид Петреус - тогавашният командир на Международните сили за подпомагане на сигурността - твърди, че „инвестициите в развитието на лидерите, грамотността и институциите са донесли значителни дивиденти“ за ANDSF, че афганистанските сили поемат значителни бойни роли срещу талибаните и че афганистанските местни полицейски части все повече ограничават способността на талибаните да заплашват общности“.
Много други американски генерали направиха подобни оптимистични твърдения.
Други доклади обаче показват „липсата на успех на почти всяко ниво“.
В статия от 2012 г. в Armed Forces Journal подполковник Даниел Дейвис, който прекара една година в Афганистан, разговаряйки с американските войски и техните афганистански колеги, написа, че неговите наблюдения „не приличат на розовите официални изявления на американските военни лидери за условията на място“.
Докладът също така критикува тенденцията политиците и висшите военни да търсят добри новини. В него се казва, че има „естествено желание добрите новини да се предадат нагоре по командната верига“.
„По думите на един бивш висш военен служител:„Докато информацията се предава нагоре, тя се консолидира и разводнява; политизира се. Та се политизира, защото политиците и оперативните командири я тълкуват както им е изгодно."
„Оперативните командири, политиците от Държавния департамент и политиците на Министерството на отбраната ще бъдат по своята същност розови в оценките си. Те ще приемат тежко разузнавателната информация.”
Можете да чуете огромното разочарование в гласовете на президента Джо Байдън и неговия екип, които всъщност казаха: „Ние им дадохме всичко необходимо, но те се провалиха“.
"В това има истина. Но американците също трябва да признаят, че ние създавахме тази неуспешна армия в продължение на 15 години" казва Ставридис "Пентагонът и гражданското ръководство трябва да признаят своята част от този провал и да извлекат поуките от тези грешки, за които афганистанският народ ще плати скъпо. Създадохме армията, която искахме. Просто не беше правилната армия за победа."