Ant Group на Джак Ма бързо се превърна в една от най-мощните компании в Китай, а плановете ѝ за промяна в света на технологиите и финансите бяха сред най-амбициозните, пише CNN.
Сега обаче изглежда компанията е напът да стане силно регулирана китайска банка - част от представителите на сектора, които се надяваше да измести.
Месеци, след като първичното публично предлагане на компанията беше отменено в последната минута - вероятно отчасти заради критиките на Ма към китайските регулатори, няколко медии посочиха, че Ant се е съгласила да стане финансова компания.
Дружеството не отговори с коментар на тези новини по-рано този месец, като детайли на потенциалното споразумение също не бяха оповестени.
Според информацията обаче дъщерната компания на Alibaba сега може да следва правила, подобни на тези за традиционните китайски банки - ход, който може да отслаби доминантната ѝ роля в технологичния свят.
Компанията е най-известна с дигиталното си приложение за разплащания Alipay, което има над 700 милиона активни потребители всеки месец. Тя също така има сериозни интереси в онлайн инвестирането, застраховането и потребителското кредитиране, които ѝ помогнаха да разшири бизнеса си с активи за около 635 милиарда долара под нейно управление.
Въпреки че дружеството имаше възможността да расте сравнително незасегнато през последното десетилетие, политическите ветрове в Пекин се промениха. Властите насочват все по-голям фокус към влиянието на Ant и подобни компании върху финансовата система на страната.
Какво ще означава за Ant да се превърне в банка?
Битката на Пекин с технологичния гигант възприе много форми през последните няколко месеца. Властите не само отмениха IPO-то на Ant, но и започнаха антитръстово разследване срещу Alibaba, разпитваха ръководителите на Tencent и Pinduoduo и въведоха множество нови правила, които да дадат на правителството възможност за намеса в технологичните компании.
Ако Ant бъде класифицирана като финансова компанията, това ще значи, че дружеството или значително трябва да увеличи количеството кеш, което държи в резервите си, или ще трябва да намали обхвата на бизнеса си за потребителско кредитиране.
Ant е държала заеми на потребители и на малкия бизнес за около 2,15 трилиона юана (333 милиарда долара) към юни, става ясно от документи за нейното IPO. За сравнение - четири хиляди търговски банки в Китай са държали едва шест пъти повече непогасени заеми в същото време, посочват от Китайската централна банка.
Срещу това огромно ниво на заеми Ant разполага с едва 16 милиарда юана (2,5 милиарда долара) уставен капитал.
Пекин междувременно изисква “системно важните” банки или тези, които са твърде големи, за да се провалят, да притежават достатъчно средства, за да поекрият най-малко 11,5-процентен дял от техните претеглени спрямо риска активи - правило, което е широко адаптирано и използвано от международните банки спрямо Базелското споразумение.
Балансът на Ant не успява да покрие това съотношение, като междувременно нивото е дори по-стриктно в Китай, отколкото при другите страни, които следват споразумението.
Дългогодишното публично напрежение
Именно това е натискът, от който Ма - съосновател на Ant и Alibaba, беше притеснен, когато поведе борба с регулаторите в края на миналата година.
“Базелското споразумение е по-скоро като клуб за възрастни”, заяви Ма по време на реч в Шанхай миналия октомври - последната му, преди IPO-то на Ant да бъде отменено и той да се оттегли от публичния живот.
„Това, което иска да реши (Базелското споразумение), е проблемът със застаряващата финансова система, която функционира от десетилетия“, каза Ма. Но докато системите като европейските са сложни, той определи китайската финансова система „юноша“, която се обслужва по-добре от иновативни технологични фирми.
Изборът на думи на технологичния предприемач по време на речта му стана дори по-цветущ - той критикува конвенционалните, контролирани от държавата банки, че имат манталитет на “заложна къща”.
Въпреки че фондовата борса в Шанхай не оповести точните причини за оттеглянето на IPO-то, посочвайки, че пред листването на Ant има “големи проблеми”, отговорът на правителството оттогава насам сигнализира, че решението е било заради упражняването на власт и контрол.