По-рано този месец дипломатите от 197 държави се споразумяха за нови правила, които уреждат начина, по който те могат да купуват и продават квоти за неутрализиране на въглеродни емисии. Но докато обсъждаха тези правила, някои от най-големите имена в науката за климата, които през 2009 г. дадоха определение за „нулеви нетни емисии", откриха, че нещо не е наред с математиката, залегнала в основата на тези дебати.
„Постигането на „нетна нула“ вече не означава това, което имахме предвид преди“, казва Майлс Алън, професор по геосистемни науки в Оксфордския университет, един от авторите на нова статия, публикувана миналия месец в списание Nature.
Техният нов анализ подкопава предположението, което е в основата на начина, по който държавите и компаниите следят емисиите - че тон въглероден диоксид е еднакъв навсякъде, независимо дали е разпръснат в атмосферата, вложен в дървесината на гората или изваден от въздуха и завинаги складиран дълбоко под земята. Тази заменяемост е в основата на пазарите на въглеродни емисии. Тя позволява тон въглероден диоксид в гората да бъде справедлива размяна за тон, изхвърлен в атмосферата.
Това правило се оказва твърде опростено и може да обезсмисли много добронамерени усилия за потребление с нулеви нетни емисии.
Объркването се дължи на един основен факт, свързан с функционирането на въглеродния цикъл на Земята: Учените знаят, че това, което човечеството изхвърля в атмосферата, не остава изцяло в нея. Средно по-малко от половината от това количество остава в атмосферата. Останалата част се насочва към земята и океана. За да проследят целия този въглерод - и как да разпределят отговорността за премахването му - учените водят две книги: една за природата и една за човечеството. Целият CO2, който се абсорбира всяка година в земята, дърветата и водата, е услуга, която планетата предлага, за да изчисти от въздуха миналите емисии на CO2 на човечеството. Така че тези изтегляния на въглероден диоксид отиват в книгата на природата.
Важно е да се подчертае, че земята и океаните поглъщат миналите емисии. Това означава, че на тях не може да се разчита да неутрализират и бъдещите емисии. Тук идва ред на разкритието: Възможно е държавите да са правили двойно отчитане.
С други думи, излишно е държавите да претендират за признаване на квоти за CO2 за работата, която вече е извършена от сушата и океаните. Тези емисии вече са отчетени.
„Не можем да разчитаме, че те [емисиите] ще вършат две работи наведнъж. В това е смисълът“, каза Алън. „Ако ще разчитаме на тях, за да изчистим историческите си емисии... не можем в същото време да ги използваме, за да компенсираме бъдещите емисии от изкопаеми горива.“
Тези разлики между природното и индустриалното счетоводство се натрупват. Например, казва Алън, да разгледаме ситуация, в която - при използване на сегашното отчитане на въглеродните емисии - се очаква светът да се затопли с по-малко от 1,5 градуса по Целзий. Недостатъците в отчитането са толкова съществени, че биха могли да скрият още едно увеличение от 0,5 градуса. (Алън е също така председател на консултативния съвет на Puro.earth, регистър на въглеродни емисии).
Това счетоводно несъответствие има своите последствия. Първата от тях е, че се увеличава спешността да се спре изгарянето на изкопаеми горива, пишат авторите, или да се улови и погребе замърсяването с нови методи. Климатът, в който е израснало човечеството, се основава на милиони години въглища, нефт и газ, намиращи се под земята. Следователно основното решение е да ги оставим там, да уловим въглерода от комините и да го погребем трайно или да го почистим от въздуха.
Връщането на въглерода под земята е „геоложкото достигане до нетни нулеви емисии“ и това е, което авторите първоначално са имали предвид през 2009 г. Понастоящем нито една държава не се занимава с това.
Отделно от изгарянето на изкопаеми горива и улавянето на въглерод, пишат те, природата трябва да бъде оставена на мира, за да поглъща пасивно историческия въглероден диоксид. И цялата тази земя трябва да бъде запазена, незастроена, за да се задържи въглеродът в атмосферата и да се изтегли още повече. Богатите страни носят историческата отговорност да гарантират, че това ще се случи, пишат те.
Сякаш това не е достатъчно сложно, но историята не се изчерпва само с две счетоводни книги, в които въглеродът от миналото попада в природата, а въглеродът от бъдещето се улавя и складира под земята. Това е така, защото човешкото управление на земята, което намалява атмосферния въглерод, има стойност. С други думи, ако се докаже, че „управляваните земи“ поглъщат CO2, то тези тонове могат да бъдат приспаднати от емисиите, казват учените.
Какво означава „управлявана земя“ е трудно да се определи. Страните нямат единен стандарт и често обявяват цялата си земя за управлявана. Всъщност те претендират за толкова много земя, че е почти невъзможно да се предвиди изпълнението на техните общи ангажименти. Възможно е те да си приписват емисии, които вече са вписани в природната книга.
Има и други причини, поради които съхраняването на въглерод в биосферата отстъпва на геоложкото съхранение, пишат те. Както горските пожари продължават да показват всяка година, в живите същества няма нищо постоянно. През 2023 г., най-горещата година в историята, дърветата и земята не са абсорбирали почти никакъв въглерод. Всяко потенциално забавяне на въглеродните абсорбатори на сушата и океана би оставило по-голямо количество да седи в атмосферата, което допълнително би влошило затоплянето.
Проверката на частните пазари на въглеродни емисии накара забележителните участници да напуснат, а други да се съсредоточат върху прякото намаляване на емисиите. Според Сасан Саачи, съосновател и главен изпълнителен директор на CTrees, научна организация с нестопанска цел, която иска да „проследи въглерода във всяко дърво на планетата“, тези пречки означават, че доброволните пазари на въглеродни квоти са изпреварили правителствата в мисленето за проблема в някои отношения.
Саасман Саачила нарече документа „навременно предупреждение“, въпреки че решаването на проблема „е трудно да се иска от държавите наистина да го спазват“. Научната общност трябва да има много по-добри препоръки.“
Документът обединява на едно място редица опасения на учените относно земеползването и отчитането на въглеродните емисии, казва Памела Макълви, професор от университета Рутгерс и сътрудник на Междуправителствената експертна група на ООН по изменението на климата. Това включва разделяне на начина, по който всеки отчита естественото и промишленото изтегляне на CO2. Държавите трябва да могат да приспадат от брутните си емисии на изкопаеми горива CO2, който се улавя постоянно, обратно в Земята. Но въглеродът, погълнат от сушата и океаните, не се брои за „геоложко достигане на нетни нулеви емисии“ и не трябва да се приспада от емисиите.
„Наистина трябва да се сравняват ябълки с ябълки и затова нека да се отнасяме към тях по този начин“, каза тя.
Трудно е да се мисли за реформи, които могат да отнемат и без това ограниченото финансиране от управлението на горите. „Ако мога да бъда сигурна, че можем да направим и двете неща едновременно“ - да достигнем геоложка нула и да запазим естественото черпене - „това би било идеално“.
Бизнес старт – сутрешен блок с Роселина Петкова и Христо Николов
Клоуи Кардашиян няма намерение скоро да се обвързва 
Изследване: Haд пoлoвинaтa "cмиcлeни" пyблиĸaции в LіnkеdІn ca oт бoтoвe 
Революция, сблъсъци... Ражда ли се движение грузински Майдан? 
Шон Пен направи светски дебют с доста по-младата си приятелка 
