В по-късните етапи на Студената война президентът на САЩ Роналд Рейгън разчиташе на руската поговорка „Вярвай, но проверявай“ за свой ръководен принцип при преговорите за контрол на въоръженията с Москва. Тези дни сега изглеждат стабилни, дори сърдечни, в сравнение с настоящия момент. Защитната мрежа на договорите от онази епоха се разпадна, в Украйна бушува война, а руски официални лица казват, че създават преработена доктрина за използването на ядрени оръжия - по същество нова ядрена заплаха. След като тя се появи, предлагам да адаптираме подхода на Рейгън към „Не вярвай и бъди бдителен“.
Няма да спекулирам с точните промени, които президентът Владимир Путин и неговите съветници планират. Но бъдете сигурни, че новата доктрина ще бъде по-заплашителна от предишната. Тя ще има за цел, както заяви Сергей Миронов, председател на московската партия „Справедлива Русия — За истината“ в изявление от четвъртък, „да лиши САЩ от възможността да водят война с Русия безнаказано чрез украински подставени лица“.
И така, колко буквално или сериозно трябва да приемаме тези доктринални промени? И колко трябва да сме разтревожени? Има някои улики и за двете във воденето на войната на Русия до момента.
Първото и по-оптимистично от тях е, че ядрените оръжия са много трудни за използване от всяка държава, която вярва, че има бъдеще, още повече когато войната, която се води, е по избор и за завоевание. Ние мислим за ядрените арсенали предимно като оръжия за възпиране с добра причина. Тяхното използване би било толкова отвратително и - когато целта е ядрен партньор - самоубийствено, че е трудно да си представим да бъдат разгърнати, освен като последна защита срещу екзистенциална заплаха.
Това е изводът от текущата ядрена доктрина на Русия и мантрата, че „ядрена война не може да бъде спечелена и никога не трябва да се води“, потвърдено от всичките пет постоянни членове на Съвета за сигурност на ООН само седмици преди инвазията на Русия в Украйна през февруари 2022 г. Но какво ще стане, ако вие сте Путин и трябва да убедите съюзниците на Украйна, че сте готови да направите най-лошото?
Попитах Уилям Алберк, бивш служител на Пентагона и НАТО, фокусиран върху контрола на оръжията и неразпространението, какви прецеденти би могъл да измисли за ядрена сила, която заплашва да натисне червения бутон, за да спечели война, която не е за защита на нейната територия от атака. Студената война, разбира се, беше пълна с конвенционални прокси войни между САЩ и бившия Съветски съюз. Нито една от тях не стана ядрена. А сравнението, което понякога се прави между Украйна и кубинската ракетна криза от 1962 г., е просто глупаво - САЩ нито са предприели, нито са предложили да преместят ядрена ракета в Украйна.
Най-близката аналогия, която Алберк намира, е от 70-те години на миналия век, когато САЩ - разочаровани от неуспехите във Виетнам - изпраща ядрени бомбардировачи в опит да убедят тогавашния Съветски съюз и неговите съоюзници от Виет Конг, че цената на продължаването на тяхната битка ще бъде ядрен удар. Уловката се провали по същата причина, поради която дрънкането на ядреното оръжие на Путин не попречи на САЩ и Европа да въоръжават Украйна; заплахата не беше много правдоподобна.
От една страна, трудно е да се проведе демонстративен удар, който да не рискува да бъде интерпретиран като нещо много по-голямо. Украйна рутинно сваля около 80% от руските крилати и балистични ракети, така че, за да е сигурна, че ракета с ядрена глава ще успее, Русия ще трябва да изстреля няколко. След като това се случи, казва Алберк, стратегическото командване на Кремъл би искало да премине към по-високо ниво на бойна готовност, в случай че атаката предизвика по-голям отговор, което от своя страна би рискувало да бъде изтълкувано погрешно от САЩ като подготовка за много по-голям първи удар.
В рамките на Украйна, освен това, има малко тактически печалби, които могат да бъдат постигнати, и големи рискове. Какво ще стане, ако вятърът се обърне и издуха радиоактивни отпадъци обратно върху руските сили и територия? Дори един неуспешен удар би рискувал да доведе до загуба на критична икономическа и политическа подкрепа в така наречения глобален юг, по-специално от Китай и Индия. „Цялата идея за еднократна ядрена атака е нереалистична“, каза Алберк.
В резултат на това предполагаемите червени линии на Русия мигат в нашето огледало за обратно виждане като пътни знаци на магистрала. Вярно е, че заплахите на Путин оказаха значително въздействие, като накараха САЩ, Германия и други съюзници да подават доставки на оръжие на Киев малко по малко от страх да не предизвикат ескалация. Това струва огромна цена в животи и територия за Украйна.
Каквото и мнение да имате за това решение, забавянето не беше критично. Гледано от Кремъл, намерението беше да се блокира изцяло оръжейният поток за Украйна, политика, която се провали, което доведе до разочарование и публичен дебат сред руските анализатори в областта на отбраната за това как да се накара Северноатлантическият пакт да се огъне още веднъж пред ядрената мощ на Москва. Несигурността около това къде е истинската ядрена червена линия на Русия остава.
Сергей Караганов, анализатор по сигурността, който е съветвал както Путин, така и неговия предшественик Борис Елцин, си спечели санкции на Европейския съюз със статия, която написа през 2023 г., в която той заяви, че Москва трябва да удари с ядрени бомби няколко съюзници от НАТО, за да отрезви Запада и да „спаси човечеството“, като възстанови принудителния (той го представя погрешно като възпиращ) ефект на руския ядрен арсенал в Украйна. Статията е толкова необмислена, колкото и звучи - има искрено характеризиране на ядрените оръжия като божествени дарове - но въпреки това Караганов е значима фигура. Путин дори говори с него за идеите му пред камера през юни.
Така че най-добрият начин да мислим за новата ядрена доктрина е, че това е просто още един начин за постигане на спиране на оръжейния поток към Украйна, без риск от ядрен Армагедон. Това е момент на „ние наистина, наистина го мислим“, театър, изиграно пред западна публика на смъртоносна сцена от реалния свят. И все пак това не означава, че може да се пренебрегне, защото е още едно стъпало нагоре по стълбата на ескалацията, по която Караганов иска Путин да се изкачи възможно най-бързо.
За да разбера по-добре руското мислене, разговарях с Николай Соков, който напусна Москва през 90-те години, след като работи за руското външно министерство и участва в преговорите за контрол на ядрените оръжия СТАРТ I и СТАРТ II. Проблемът, казва той, не е, че Русия ще удари Украйна с ядрено устройство, а че твърде много дебати на Запад напълно отхвърлят удар срещу НАТО като невъзможен. Не е невъзможен, просто има висока летва.
Струва си да си припомним, казва Соков, как повторното обсебване на Русия от нейния ядрен арсенал започна през март 1999 г. на заседание на Съвета за сигурност на Русия. То беше проведено, след като САЩ и техните съюзници от НАТО се намесиха в Косово, въпреки ветото на Русия и Китай в ООН. Тогава президентът Елцин, неговите генерали и новият председател на Съвета за сигурност Владимир Путин гледаха на това с ужас. Стана очевидно, че тяхното вето в ООН може да бъде игнорирано; че сръбската армия – сила тогава много близка до руската по отношение на нейните възможности – е била бомбардирана в подчинение от въздуха, неспособна да се защити; и че оправданието, използвано от НАТО за действие в Косово, може да се приложи и за Чечня, където Москва скоро щеше да поднови брутална война.
На срещата бяха взети решения за създаване на нова ядрена доктрина и за провеждане на първите постсъветски военни учения „Запад“. Те моделираха атака от Полша и заключиха, че руските сили ще издържат само дни, принуждавайки Москва бързо да прибегне до тактически ядрени оръжия, ако иска да избегне поражение.
Нападение срещу Русия никога не е било в плановете, но параноята на Москва трябва да бъде включена във всеки ядрен дебат. Путин вярва, че НАТО вкарва оръжия в Украйна, за да нанесе „стратегическо поражение“ на руската държава, което означава на него и неговия режим. „Това, което Путин наистина се опитва да направи, е да привлече вниманието към тази много възможна случайност, че ако войната тръгне зле за Русия, тя ще ескалира срещу Запада, срещу НАТО“, ми каза Соков.
Колко зле трябваше да се развие войната и колко уплашени трябва да сме? Съмнявам се, че дори Путин знае отговора на това. Но Украйна вече показа, че не трябва да сме толкова уплашени, че ненужно да се поддаваме на ядрените заплахи на Кремъл. В същото време поведението на Русия на бойното поле показа ясно, че тя има изключително висока толерантност към жертви.
Мярката, която трябва да наблюдавате, не е толкова много промени в публичната ядрена доктрина на Русия, политически документ, който вече е достатъчно неясен, за да позволи всяко действие, което Путин избере. Вместо това, наблюдавайте внимателно ескалационната стълба на Караганов. Всеки ядрен удар, според Соков, ще бъде предшестван от множество действия за демонстриране на отчаянието на Кремъл, включително конвенционална атака срещу страна от НАТО и подземен ядрен опит.
Така че не вярвайте на думите. Дайте на Украйна това, от което се нуждае, за да обърне прилива достатъчно, за да може Путин да преговаря за край на войната, вместо просто да изисква капитулацията на Киев. Но не правете нищо, което да предполага, че целта на защитата на Украйна е смяната на режима в Москва. Това е най-сигурният път към превръщането на реториката на Путин в реалност.
Марк Чемпиън е колумнист на Bloomberg, който пише за Европа, Русия и Близкия изток. Преди това е бил ръководител на бюрото в Истанбул на Wall Street Journal.