Кога всъщност започна голямата стагнация?

Какво се случи през 1971 г.?“ Това е един от най-важните и дискутирани въпроси в икономическата история на САЩ, а нови изследвания предполагат, че отговорът може да се крие няколко десетилетия по-рано — през 1948 г., за да бъдем точни.

В началото на 70-те години растежът на заплатите се забавя, темповете на растеж на производителността намаляват и икономическото представяне на САЩ се влошава. Имаше някои прекъсвания на тези тенденции, като например положителния период в средата на 90-те години, но като цяло те се задържаха повече от 40 години. Много части на САЩ, особено тези, които са преживели деиндустриализация, продължават да се борят с това наследство и днес.

Съществуват множество теории за причините: шокове от цените на петрола, по-строги правителствени регулации, по-голямо значение на опазването на околната среда спрямо икономическия растеж и колапса на международния валутен ред от Бретън Уудс. В книгата ми от 2011 г., „Голямата стагнация“, обвинявам изчезването на „лесния“ растеж, който се дължеше на мощни машини и обилни изкопаеми горива.

Някои от тези фактори вероятно са важни. Сега икономистът Никълъс Рейнолдс от Университета на Есекс твърди, че е намерил нов „виновник“ в тази икономическа история: негативен шок върху качеството на човешкия капитал в Америка.

Американците, родени след 1947 г. и преди средата на 60-те години — първите от които тъкмо навлизат в работоспособните си години през 1971 г. — не са видели икономически печалби, сравними с тези на предшествениците си. Но проблемите на това поколение са още по-дълбоки. Те имали повече проблеми като малки деца и се представяли по-зле в училище през 60-те години, което е в основата на образователния спад през този период, като по-ниски резултати от тестове и по-висок процент на отпадане от училище.

Заплатите започнаха да намаляват, относително, през 1971 г.

И няколко години по-късно те спряха да нарастват толкова бързо, колкото производителността.

Раждаемостта също намалява през 80-те години, което е знак, че поколението след 1947 г. е било по-малко здраво, особено по отношение на майчиното здраве. Може да си помислите, че това се дължи на икономически фактори. Но светът след 1947 г. все пак е по-богат от предишния, така че не е очевидно защо икономическо забавяне, но не и абсолютен упадък, би довело до такива значителни здравни проблеми.

Не е само това, че американците, родени след 1955 г., спират да стават по-високи, докато европейците не спират. Съществуват и по-дълбоки проблеми, като тревожното увеличаване на смъртността в средната възраст от 1999 г. насам. Тези „смъртни случаи от отчаяние“ също може да са наследство от този спад в качеството на здравето на американците след 1947 г.

Най-общият извод е, че много от проблемите на последните десетилетия са вкоренени в по-далечното минало. И тези резултати са валидни за всички основни групи на родените в САЩ, както бели, така и чернокожи, в цялата страна.

Тази хипотеза, фокусираща се върху здравните проблеми, съвпада с редица факти, но колко обяснява тя? Очевидният въпрос е какво точно се е случило около 1947 г., което е поставило САЩ на този по-малко конструктивен път. Няма очевиден „доказателствен отпечатък“, но спадът изглежда започва в юношеството, преди навлизането на пазара на труда. Така че може би това е нещо в структурата на американското общество или в практиките на общественото здраве в САЩ, а не се дължи на традиционни макроикономически фактори.

Една възможна причина е увеличената употреба на автомобили след войната и следователно по-високите нива на излагане на олово, предвид добавките на олово в бензина по това време. Няма директни доказателства за това твърдение, но е доказано, че оловото има значителни негативни влияния върху човешкото развитие, а някои изследователи го обвиняват за по-късно повишените нива на престъпност в САЩ.

Все пак не е очевидно защо оловото трябва да доведе до толкова рязък спад в данните. И ако оловото е главният виновник, тогава трябва да има значителни подобрения, тъй като добавките на олово са напълно забранени в американския бензин през 1996 г., с начало на фазата на изтегляне още през 70-те години.

Втора възможност е, че поколението на бейби бума е било толкова голямо, че е довело до спад в качеството на грижите за всяко дете. Отново, това е недоказана хипотеза, но съвпада с времето на ефектите. Някои икономически теоретици на семейството също подчертават търговията между броя на децата и качеството на тяхното възпитание.

И все пак този ефект, доколкото е релевантен, също трябва да отслабва, тъй като бейби бумърите застаряват, а раждаемостта в САЩ намалява.

Аз също се чудя дали няма някакъв естествен ритъм в социалната жизненост на една нация, който се увеличава и намалява с промените в усилията и вдъхновението. Това беше популярна идея по-рано през 20-ти век, въпреки че за много хора звучи повече като философско размишление, отколкото научно обяснение.

Във всеки случай, тази мистерия предполага, че общественото здраве остава недооценена област на изследване. И макар че е твърде късно да се поправят много социални и икономически проблеми, винаги е конструктивно да се съсредоточим върху това каква среда за растеж създава Америка за своите деца днес.

Тайлър Коуен е колумнист в Bloomberg Opinion, професор по икономика в университета „Джордж Мейсън“ и водещ на блога Marginal Revolution.

Още по темата

Началото на годината бележи край на икономическата стагнация в Европа

Стагнацията очертава неприятна динамика на пазара на труда в България

Стагнацията - все по-близо до Европа

Германската икономика се измъкна на косъм от рецесия, но остава в стагнация