Съжалявам, Илон, но бизнесът разчита на регулациите

Илон Мъск намекна, че би приел работа в администрацията на Тръмп, като публикува в X съобщение, че „би желал да служи“ в „Департамента за правителствена ефективност“. За съжаление, дори Мъск - който уволни около 80% от персонала на тогавашния Twitter, след като го купи, но успя да запази услугата функционална, дори жизнена - много трудно би се справил с премахването на ненужните регулации и бюрокрация.

Помислете за сравнително простата идея, популярна в някои републикански среди, за уволнение на голям брой федерални чиновници. Веднага биха се появили възражения не само от страна на самите служители, но и от страна на американския бизнес.

Предприятията трябва да изготвят планове и често се консултират с регулаторните органи за това какво би било допустимо. Администрацията по храните и лекарствата трябва да одобри новите предложения за лекарства. Федералната авиационна администрация трябва да одобри нови маршрути на авиокомпаниите. Федералната комисия по комуникациите трябва да одобри новите версии на мобилните телефони. Федералната търговска комисия и Министерството на правосъдието трябва да дадат зелена светлина за значителни сливания. Федералната корпорация за застраховане на депозитите трябва да одобри плановете за ликвидация на фалирали банки. И така нататък.

Ако тези и други агенции бъдат лишени от своите служители, много американски предприятия ще бъдат парализирани. Може да възразите, че този факт сам по себе си е доказателство, че има твърде много регулации, но фактът си остава факт. Закриването на голяма част от федералния регулаторен апарат би затруднило, а не улеснило частния сектор. Освен това регулирането ще отстъпи място на съдебните спорове, а съдебната система очевидно не е по-ефективна от бюрокрацията.

Още по темата

Alphabet е изправена пред месеци на несигурност поради нов риск от разпадане

Туитовете на Мъск за безредиците подтикват Великобритания към по-строги онлайн правила

Съществува прецедент за премахване на цяла агенция, но той е с ограничена приложимост. Минаха повече от шест години, но през 1985 г. федералното правителство премахна Съвета по гражданска авиация (CAB) като част от по-голям закон, който дерегулираше авиоиндустрията. Резултатът е по-ниски цени на билетите, по-голяма конкуренция и подобрена безопасност на авиокомпаниите. При отсъствието на CAB все още съществуваше достатъчно съгласувана правна структура на разрешенията, за да може авиокомпаниите да продължат да извършват полети.

Подобна тактика може да проработи днес с Министерството на образованието. Разбира се, ще има съпротива, но министерството може да бъде премахнато с минимални сътресения. Същото не би се случило, например, с Министерството на енергетиката: Някой трябва да контролира поддръжката на ядрените оръжия на страната, както в момента прави Министерството на енергетиката, наред с други важни функции.

Има голямо количество регулации

Още по темата

Тръмп ще предложи висок пост на Мъск, ако стане президент

Правителствата vs. Мъск - свободата на словото не значи защита на езика на омразата

Друг подход би бил да се разглеждат индивидуално нормативните актове на агенциите, като се отхвърлят тези, които са остарели или непродуктивни. Аз съм за това, но то е свързано с много процедури и забавяне. Броят на нормативните актове непрекъснато нараства, като например годишният обем на Федералния регистър може да достигне 60 000 до 90 000 страници. Прегледът би могъл да забави нарастването на регулациите, но вероятно няма да го обърне.

Основният парадокс е следният: Правителствените разпоредби са вградени в голям, тромав и сложен набор от институции. Премахването му или значителното му съкращаване би изисквало голям държавен капацитет - т.е. държавна компетентност. Въпреки това дерегулаторите се отнасят с подозрение към по-големия държавен капацитет, тъй като той крие потенциал за повече държавни регулаторни действия. Помислете за това по следния начин: Ако някой каже на либертариански настроен експерт по ефикасност на управлението, че за да се намали държавата, първо трябва да й се предоставят повече правомощия, той вероятно ще избяга с викове.

Моята любима и сравнително ефективна тактика за намаляване на регулациите е просто да не бързаме да регулираме нови сектори на икономиката. Благодарение на икономическия растеж и иновациите винаги ще има важни, но по-малко регулирани сектори на икономиката. Тези конкретни облекчения няма да продължат вечно, но с течение на времето на тяхно място ще се появят други нови и по-малко регулирани сектори. В момента това явление се проявява при развитието на изкуствения интелект.

В ранните етапи на развитие на даден нов сектор може да изглежда, че държавното регулиране е недостатъчно. Но този по-слабо регулиран период може да бъде особено полезен за изясняване на това как точно тези сектори ще работят (и няма да работят) и ще допринасят за цялостната икономика.

Колкото и да ми е неприятно да го призная, голяма част от регулациите са необратими. Затова трябва да се търсят частични победи и да се предотвратява или забавя нова регулация. Всеки, който се надява да премахне регулациите, трябва да разбере това.

Тайлър Коуен е колумнист в Bloomberg Opinion, професор по икономика в университета „Джордж Мейсън“ и водещ на блога Marginal Revolution.

Още по темата

Мъск рекламира електромобили на избирателите на Тръмп, които още не са им фенове

Туитовете на Мъск за безредиците подтикват Великобритания към по-строги онлайн правила

X на Мъск заведе дело срещу рекламодатели, обвинявайки ги в заговор за бойкот

X на Мъск ще затвори офиса в Сан Франциско и ще премести работниците си