Въпросът дали в Европа трябва да има повече климатици е от първостепенно значение за европейците, разбира се. Но сега е пикът на летния туристически сезон, така че той е от значение и за американци като мен. Особено когато е 95 градуса по Фаренхайт, а аз съм отседнал в Сиена в резиденция без климатик. Пътувах и до Флоренция, където ресторантите имаха климатик, но (поне по американските стандарти) той не беше включен достатъчно.
За да не бъда обвинен, че всичко това е свързано с мен, позволете ми да приведа някои цифри: Според една оценка около 90% от територията на САЩ е оборудвана с климатик, докато в Европа този процент е едва 19. В световен мащаб в САЩ, Китай и Япония се използват около две трети от всички климатици.
Като оставим настрана за момента въпроса дали климатикът е полезен за планетата, е добре да се запитаме дали е полезен за хората. Без да се вземат предвид разходите за него, на които също ще се спра, отговорът е категорично "да".
По-високите температури могат да ни направят по-раздразнителни, по-слабо бодри и като цяло по-нездрави. В Европа този проблем е особено актуален в северните части, където в миналото е било по-хладно, но поради изменението на климата сега има много летни дни с температури над 90 градуса по Фаренхайт. По една от оценките през 2022 г. почти 62 000 европейци са починали от прекомерни летни горещини, а много възрастни европейци просто не могат да се движат много през лятото поради горещините.
Климатикът осигурява известно облекчение; неслучайно покойният Ли Куан Ю приписва развитието на съвременен Сингапур на появата на климатика. Самите европейци изглежда признават значението на климатика, тъй като броят на климатиците на континента се е увеличил повече от два пъти от 1990 г. насам.
И все пак няма да е лесно да направим Европа толкова хладна (само по отношение на температурата), колкото е Америка. Голяма част от континента се сблъсква с по-високи цени на енергията, отколкото САЩ, а освен това има и данъци - във Франция те са 20% върху климатичните системи.
Има и естетически въпроси. Много европейци се оплакват, че изкуствено охладеният въздух е по-нездравословен или по-малко приятен за дишане. (Аз не се притеснявам много от горещините и се наслаждавах на свежия въздух в Сиена.) Освен това европейските сгради са средно по-стари от тези в САЩ и не са строени така, че климатиците да се монтират лесно. Така че могат да възникнат проблеми, свързани с местните разпоредби и законите за опазване на историческото наследство.
Някои европейци имат и опция, недостъпна за американците, ако температурата наистина е непоносима: Те могат да си вземат отпуск през целия месец август. Те могат да плуват в Средиземно море или да вземат бърз полет до Финландия или Ирландия. Икономическият урок, че хората се приспособяват към обстоятелствата, се потвърждава от тези реалности.
А какво да кажем за разходите на климатици, финансови и други? Климатичните системи консумират много енергия, а загрижеността за изменението на климата е причина да се колебаем за тях. Инсталирането на климатик е също така инвестиция, която е трудно или скъпо да се обърне (и да се възстанови пълната стойност). Икономическата теория предполага, че подобни инвестиции често се отлагат.
И все пак, ако повече топлина е вредна за повечето хора, изглежда странно премахването на климатика да е основен фокус на усилията за опазване на околната среда. Какво послание изпраща това? "Светът се нагрява толкова бързо, че не може да има климатик." Това едва ли ще намери отражение сред обществеността, дори и да е по-умно, отколкото звучи на пръв поглед.
Така че най-добрият аргумент, който американецът може да изтъкне, защо в Европа трябва да има повече климатици, е следният: защото европейците го искат. Съществуват културни сили, които пречат на преминаването към повече климатици да стане толкова бързо, колкото би трябвало, но в крайна сметка преходът ще се случи. Защо да не се ускори темпът на инсталиране и да се стигне до мястото, където голяма част от Европа вероятно ще се окаже така или иначе?
Въпреки това, по егоистични причини аз самият не подкрепям повече климатични системи в Европа. Ако имаше такива, повече европейци можеха да прекарват повече време в прохладата на домовете си и по-малко в жегата на открито. Това би намалило стойността на обществените разходки и площадите, което би влошило моето европейско туристическо преживяване. Уличният живот е едно от най-големите удоволствия на Европа и едно от сравнителните ѝ предимства пред САЩ (с изключение на Ню Йорк). Той ще липсва и на европейците, дори и да се радват на климатизираните си жилища.
Предполагам, че в идеалния случай бих искал Европа, в която мястото, където съм отседнал, има климатик, но никъде другаде няма такъв. Признавам, че това е напълно нереалистично, а и съм наясно, че Европа не съществува, за да ме направи щастлив. Всичко това означава, че що се отнася до климатиците, Европа вероятно ще заприлича все повече на САЩ - както и трябва да стане.
Тайлър Коуен е колумнист в Bloomberg Opinion, професор по икономика в университета "Джордж Мейсън" и водещ на блога Marginal Revolution.