Струва ли си да се плащат пари за генеративен изкуствен интелект? Технологични лидери като Microsoft Corp. Кевин Скот, главен директор по технологиите, твърдят, че разходите ще намалеят, а възможностите ще се подобрят, но тъй като Wall Street се насочва към територия на корекция - Nvidia Corp. и Microsoft, две акции, които са на гребена на вълната на изкуствения интелект, са се понижили съответно с повече от 15 % и 8 % от 10 юли насам - предприятията се борят с по-дълбок проблем: как да използват изкуствения интелект и да измерват възвръщаемостта на тази инвестиция?
Объркването около отговора доведе до нарастващо неразположение през последните месеци, предизвикано от негативните доклади на Goldman Sachs Group Inc. и Sequoia Capital, които поставят под въпрос дали „genAI“ ще направи толкова много пари, колкото изглежда, че пазарът мисли. Капиталовите разходи за изкуствен интелект ще достигнат между 600 млрд. и 1 трилион долара през следващите години, според оценките в двата доклада, а разходите за информационни технологии ще нараснат с 8% през тази година, според прогноза на Gartner Inc.
Ако инвеститорите си поемат дъх, това е добре. Както моят колега Джон Аутърс наскоро твърди за големите технологични акции, корекциите могат да бъдат здравословни, когато пазарната позиция е била екстремна. Пазарният бум, предизвикан от изкуствения интелект, и изненадващият скок в капиталовите разходи на компании като Alphabet Inc. и Tesla Inc. се случиха твърде бързо, облагодетелствайки тези, които не винаги са заслужавали ралито. Старши изпълнителен директор по изкуствен интелект в голяма технологична компания неотдавна ми каза в прав текст, че изкуственият интелект, въпреки че е неговият хляб и бизнес, е станал прехвален на пазара. Той допълни, че вече е преживял няколко цикъла на раздуване и че този не е по-различен.
Днес поне има здравословни разлики с нещо подобно на бума и краха на дотком. Предприятията наблягат повече на осезаемите резултати, отколкото в началото на 2000 г., когато фокусът беше по-спекулативен и се основаваше на пазарния потенциал. Показателите за успех са фокусирани върху повишаването на ефективността и намаляването на разходите, вместо върху привличането на погледите. А предприятията използват по-сложни модели на риска и вероятно по-строги изчисления на възвръщаемостта на инвестициите, защото са научили тежки уроци от ерата на дотком.
Натрапчивият проблем за генеративния изкуствен интелект е, че технологичните фирми са поставили твърде високи очаквания, като са рекламирали технологията като магическо решение с общо предназначение, което може да подобри много бизнес процеси. Често това не е възможно веднага. Някои компании също така бързо разпространяват технологични джаджи сред служителите си, без да показват как да ги използват ефективно. Това винаги е грешка. Дайте мощен инструмент на човек с обучение и той може да построи къщичка на дърво; дайте го на аматьор и той ще забърка пълна каша.
Но дори и процесът да е често непостоянен, генеративният изкуствен интелект се налага на няколко пазара. В индустрията за видеоигри големи студия като Activision Blizzard Inc. го използват за концептуално изкуство и генериране на активи, което в някои случаи води до масови съкращения, според разследване на списание Wired, публикувано тази седмица.
JPMorgan Chase & Co. Главният изпълнителен директор Джейми Даймън наскоро заяви пред Bloomberg News, че банката внедрява изкуствен интелект във всички свои процеси - „търговия, хеджиране, изследвания, всяко приложение, всяка база данни“ - понякога за да замени хората. Платежната компания Klarna Bank AB заяви по-рано тази година, че нейният чатбот за обслужване на клиенти върши работата на 700 представители за обслужване на клиенти, което означава, че тя може да намали броя на изпълнителите, които редовно наема, спестявайки 40 млн. долара годишно. TravelPerk, стартъп за резервиране на корпоративни пътувания, твърди, че маржовете му са нараснали до 70% от по-малко от 40%, откакто е започнал да използва генеративен ИИ миналата година.
Анализирането на възвръщаемостта на инвестициите в ИИ е трудно. Той включва възприемането на абстрактни стойности като ефективност и производителност и превръщането им в числа. Вземете CNH Industrial NV, производител на селскостопанска и строителна техника. Той използва чатбот с ИИ, за да насочва сервизните си техници при ремонти и да помага на софтуерните си разработчици да пишат код, според профил в CIO.com. По-лесно е да се измери успехът на първия проект (повишиха ли се резултатите от удовлетвореността на клиентите?), но не толкова на втория (записаха ли програмистите колко време са спестили?).
И не забравяйте, че изкуственият интелект също е противоречива технология. Главният изпълнителен директор на Klarna Себастиан Семиатковски получи отпор от потребителите на X, когато публикува подробности за това как ИИ асистентът на компанията „извършва работа, еквивалентна на тази на 700 агенти на пълен работен ден“. Някои предположиха, че е безсърдечно да се празнува изместването на толкова много човешки работници. Ако компаниите открият, че генеративният ИИ помага на печалбите им, те може да не искат винаги да говорят за това.
Предприятията и инвеститорите рискуват да отидат твърде далеч, като отхвърлят генеративния ИИ като абсолютна глупост, особено ако това означава, че ще пренебрегнат някои от по-коварните му черти, свързани с утвърждаването на предубежденията, нарушаването на авторските права и ерозията на човешката дейност. Сегашният скептицизъм е здравословен и много необходим - но поне на някои пазари, включително в сферата на обслужването на клиенти, маркетинга, игрите и други творчески индустрии, също е ясно, че генеративният ИИ е тук, за да остане.