Президентът Джо Байдън е на една седмица от приемането на останалите 31 съюзници от НАТО във Вашингтон за това, което първоначално беше обявено за триумфално събиране за отбелязване на 75 години от най-успешния отбранителен пакт в историята. Вместо това както екипът на Байдън, така и съюзниците на САЩ се тресат от катастрофата на неговото представяне на дебата с Доналд Тръмп седмица по-рано и се чудят какво означава това за НАТО и световния мир.
Това телевизионно изпитание напомни както на приятели, така и на врагове, че действащият президент е с шест години по-възрастен от НАТО, но без енергичността или съгласуваност на алианса. Освен това отново показа, че алтернативният лидер е още по-лош. Доналд Тръмп не само е по-стар от НАТО; той презира алианса както винаги и е вероятно да изкорми фунцкията му за възпиране, като постави огромен въпросителен знак върху американския ангажимент за взаимна защита с всички средства, до и включително ядрени оръжия.
Така че се подгответе за неудобни групови снимки и сложни разговори на върха, докато всички от отиващия си генерален секретар на НАТО Йенс Столтенберг до бъдещия му наследник Марк Рюте се опитват да замажат пукнатините. Надявайки се да впечатлят главното си страшилище, руския президент Владимир Путин, съюзниците ще се опитат да демонстрират единство, решителност и сила. Това, което ще надникне вместо това, са вътрешни противоречия и неувереност в себе си.
Никакви прегръдки на новите съюзници - шведите и финландците - или на вечно изложените на опасност естонци или латвийци не могат да скрият тревожните погледи, насочени към несигурни партньори като унгарския премиер и приятел на Путин Виктор Орбан, или обезсилени като френския президент Еманюел Макрон, който дотогава вероятно ще е загубил парламента си в полза на крайната десница. Никакви хитри прессъобщения не могат да отвлекат вниманието от неуспеха за пореден път да се отговори ясно на най-големия стратегически въпрос, пред който е изправен алиансът: дали, кога и как да приеме Украйна като член.
Най-екзистенциалното безпокойство на НАТО обаче е какво ще се случи тази година в града домакин на срещата. Най-лошият сценарий е, че Тръмп, подкрепян от лъжливото си, но победоносно представяне в дебата и тактическа победа във Върховния съд, се завръща в Белия дом. Хората, които са работили за него през първия му мандат, са „убедени, че той ще се оттегли от алианса, ако бъде преизбран“. Конгресът прие закони, за да направи това по-трудно. Но няколко традиционни — което означава интернационалисти, про-Украйна и про-НАТО — републиканци в Конгреса се пенсионират или правят път на поддръжници на Тръмп.
Дори ако Тръмп официално не се оттегли, той може да подкопае алианса и неговите функции само като го бойкотира в ролята си на главнокомандващ на най-мощния член. Той може да изтегли американските войски от Германия, да спре финансирането, да попречи на министрите си да посещават Брюксел или да откаже да назначи върховен съюзнически главнокомандващ, позиция, заемана от американците, откакто генерал Дуайт Айзенхауер пое поста.
Тръмп може също така да оттегли американския ядрен „чадър“ над Европа или да върне около 100-те тактически ядрени оръжия, които САЩ поддържат в пет европейски държави. Още по-просто, Тръмп може просто да продължи да бъде неясен за това как би тълкувал член 5 в случай на руска агресия. В него се казва, че атака срещу един съюзник е атака срещу всички, но не се уточнява какво биха направили САЩ или други партньори. Всеки или всички тези ходове биха изкушили Путин да тества алианса и евентуално да атакува източните му членове.
Дори ако Байдън все пак спечели втори мандат, перспективите не са много по-добри. Във формата, в която се намира, която едва ли ще се подобри, той ще има трудности да ръководи алианса, както се очаква да правят американските президенти. Още преди дебата миналата седмица европейските служители се притесняваха относно фокуса и издръжливостта на Байдън на други срещи на върха и как ще се представя той през втори мандат.
Ако Байдън се откаже на този късен етап в полза на по-млад кандидат, несигурността временно ще се увеличи. Нито един от демократите в заглавията - от вицепрезидента Камала Харис до губернаторите на Калифорния, Мичиган или Илинойс - няма силен профил за националната сигурност. Путин или други диктатори все още могат да бъдат изкушени да тестват новата ситуация. От друга страна, да бъдеш нов в Овалния кабинет – Хари Труман през 1945 г. изниква в съзнанието – не трябва да пречи на силното лидерство.
Всички тези размишления за съжаление засенчват някои скорошни големи постижения на НАТО. Американските президенти след Айзенхауер по свой начин се оплакваха, че някои съюзници се възползват от мощта на САЩ, като пестят от собствените си армии. Тази година обаче рекордните 23 членки ще изпълнят целта на НАТО, поставена преди десетилетие, да изразходват най-малко 2% от националната продукция за военни цели, както и европейските съюзници колективно. Тръмп се опитва да си припише заслугите за тази тенденция, но това принадлежи на Путин, защото напомни на целия алианс заплахата, която представлява Русия.
Най-добрият отговор от страна на Европа на тази стратегическа тревога относно ангажимента на САЩ би бил най-накрая да сформира „европейска армия“ или поне да консолидира фрагментираните армии на континента в един последователен „стълб“ в рамките на НАТО. Колкото по-силна става тази европейска сила, толкова по-полезна и уважавана ще изглежда тя за бъдещите американски президенти, които всички ще искат да пренасочат ресурси към Тихия океан. И толкова по-вдъхващ благоговение и следователно възпиращ, ще изглежда на Кремъл.
За да бъде надежден обаче, такъв европейски стълб трябва да включва Франция и Обединеното кралство, които разширяват ядрените си чадъри над останалата част от Европа, както правят само САЩ досега. Като изключим това, Германия или Европейският съюз като цяло може да се наложи да изгради нов ядрен арсенал, за да възпира Путин или неговите наследници в Кремъл.
Оттук и безпокойството: Нищо от това няма да се случи и със сигурност не скоро. Европейците виждат заплахата от поляризацията, хаоса и популизма във Вашингтон, но не могат да действат, докато се сблъскват със същите сили у дома. Освен това европейските популисти предпочитат да ренационализират ЕС, вместо да го интегрират; някои дори няма да приемат публично, че Путин е заплаха.
По всички тези начини тазгодишната изборна драма в Съединените щати има преки последици за мира в Европа и света. Отговорът на Байдън не може да бъде просто срещи на върха и показност. Той трябва да демонстрира отговорността си, като се оттегли за ново поколение американско лидерство, преди да е станало твърде късно.
Андреас Клут е колумнист в Bloomberg Opinion, отразяващ американската дипломация, национална сигурност и геополитика. Той е бивш главен редактор на Handelsblatt Global и кореспондент на Economist.