Британската Лейбъристка партия се заканва на ниския данък, на който се радват мениджърите на частни капиталови инструменти. Ще се чуят пресилени заплахи за бягство на ръководителите и загуба на инвестиции в Обединеното кралство. Но болката може да е по-малка, отколкото се опасява индустрията - подробностите все още са малко.
Рейчъл Рийвс, вероятният министър на финансите, ако лейбъристите спечелят парламентарните избори през юли, може да бъде предпазлива по отношение на това колко рязко ще повиши данъчните ставки върху възнагражденията в сектора, обвързани с резултатите. Нейните планове няма да бъдат напълно ясни преди есенния бюджет, а преди това се очаква тя да се консултира с лобисти и шефове на частни капиталови дружества. Рийвс се нуждае от частни инвестиции, които да помогнат за раздвижването на икономиката, а лейбъристите обещаха да се грижат за конкурентоспособността на Великобритания в областта на финансите. Така че тя би могла да потърси практично средно решение, което да направи таксата по-справедлива, но да не доведе до болезнено рязък скок до пълните нива на данъка върху доходите веднага.
Предупрежденията за напускане на индустрията винаги са преувеличени, но все пак е справедливо да се запитаме дали сокът си заслужава изстискването. Частният капитал е много доходоносен начин за притежаване и контролиране на компании за шефовете на дружествата за частен капитал. През последния четвърт век мениджърите, предимно в САЩ, са спечелили повече от 1 трилион долара от печалби от пренесени лихви, а над 100 души са станали милиардери, сочи ново проучване на икономиста Людовик Фалипу от Said Business School към Оксфордския университет, който отдавна критикува възвръщаемостта и отчетните практики в сектора.
Когато тези печалби се изплащат на мениджърите, те се облагат с данък върху капиталовите печалби, който в много страни е по-нисък, а в Обединеното кралство - много по-нисък, от обичайните данъчни ставки върху доходите. Фалипу се надява, че неговите открития ще подпомогнат глобалния дебат за начина на облагане на тези печалби.
В предизборния манифест на лейбъристите се посочва, че плановете им биха могли да съберат допълнително 565 млн. паунда (722 млн. долара) годишно до 2028/2029 г., което изглежда малко на фона на данъчните приходи на Обединеното кралство от около 830 млрд. паунда през миналата година. Но страната се оказа в ситуация, в която всяко пени е от значение.
Индустрията знаеше, че предстои промяна, защото Рийвс осъждаше тази вратичка от години. Лобистите отвърнаха на удара по два начина: твърдейки, че частният капитал инвестира с цел растеж, а не просто търгува с активи за пари, и предупреждавайки, че ще спрат да инвестират в Обединеното кралство. Но голяма част от дебатите относно преносната лихва са подвеждащи или пресилени. Въпросът продължава да се повдига и в други страни, дори в САЩ, и след като финансов център като Лондон се възползва от него, други страни могат да го последват.
Частният капитал оправдава благоприятното отношение към него, като твърди, че мениджърите започват да получават своята пренесена лихва едва след като инвеститорите са получили обратно целия първоначален капитал, вложен в частния фонд, от мениджъра, който препродава компаниите от портфейла. Аргументът е, че тези фондове могат да отнемат много години, за да генерират големи печалби за мениджърите.
Повечето фондове, набрани в Европа, включително Обединеното кралство, следват този вид благоприятстващ инвеститорите модел на разпределение на възвръщаемостта на целия фонд. Но американските фондове и по-големите европейски фондове, и двата от които имат мениджъри във Великобритания, позволяват да се печели от пренос, веднага щом фондът започне да продава част от активите си. Тези типове фондове, работещи по отделни сделки, се използват от по-големите групи за дялово участие, които набират средства в размер на няколко милиарда долара или евро, тъй като те могат по-лесно да диктуват условията на инвеститорите. Те също така се продават по-лесно в периоди на подем, когато инвеститорите се стремят да влязат в нови фондове.
Данъчните правила в Обединеното кралство са съобразени с фондовете, които се финансират по сделки, по начин, по който други държави, като Франция, не го правят. Британските правила са по-благоприятни от тези на някои европейски държави и в други отношения. Например ръководителите на частни капиталови фондове в Обединеното кралство често правят инвестиции във фондовете, които управляват, но не е задължително да го правят, за да получат благоприятно данъчно третиране на своя дял от пренесената лихва. Във Франция и Италия изпълнителните директори (или фирмите, които те притежават) трябва да инвестират поне 1% от управляваните активи, за да се възползват от ниската данъчна ставка, според юристи от Macfarlanes LLP в статия, която те написаха за Tax Journal миналата година.
Франция, Италия и Испания също имат правила, според които не могат да се изплащат преводи на изпълнителните директори в продължение на поне пет години, докато правилата на Германия гласят, че не могат да се изплащат преводи, докато инвеститорите не си върнат целия първоначален капитал. С други думи, данъчните режими често са сложни и включват различни условия, което е още една причина, поради която простото увеличение на основните ставки за ръководителите на частни капиталови дружества няма непременно да предизвика отлив. И това е преди да говорим за училищата, културата и другата мека инфраструктура, която влияе върху мястото, където хората искат да живеят.
Лейбъристите може би ще искат да помислят по различен начин за истински ориентираните към растеж инвеститори, като например фондовете за рисков капитал, особено по-малките и по-младите, при които печалбите вероятно са по-рискови и дългосрочни - за инвеститорите и мениджърите. Въпреки това, голяма част от индустрията на частния капитал по активи се е превърнала в огромен институционален бизнес, който е дълбоко вкоренен в Обединеното кралство, както и в много други страни. Големите фирми управляват множество фондове, които всяка година дават огромни бонуси, обвързани с печалбата, на своите мениджъри и собственици. Често заплатите на висшите им ръководители са в пъти по-високи от тези на ръководителите на най-големите банки в света. От няколко години много млади инвестиционни банкери гледат на работата си като на обучение за преминаване към частния капитал по една причина.
Начинът, по който се облагат голяма част от възнагражденията на големите фирми за дялово инвестиране, може и да е имал смисъл преди 20 или 30 години, в по-рисковите и млади времена на корпоративните изкупувания, но вече не е така.