Приказки за вълци и агнета: САЩ не могат да бъдат и протекционисти, и световен лидер

Президентът Джо Байдън обича да нарича Съединените щати „незаменимата нация“. С това той иска да каже, че Америка е единствената сила, която е едновременно достатъчно могъща и добронамерена, за да запази каквото е останало от либералния ред - ред, в който правилата и многостранните институции управляват, наред с други неща, система на относително свободни международни финанси и търговия.

Но какво ще стане, ако самите САЩ, дори при Байдън, се обърнат срещу системата, която трябва да пазят, превръщайки се в проводник на икономически национализъм, международна фрагментация и враждебно блоково строителство?

Подобни съмнения се появяват по време на „Пакс Американа“ - дългия период на лидерство на САЩ след Втората световна война. Това, което най-много плашеше приятелите на Америка в чужбина, обаче, беше Доналд Тръмп в Белия дом. Неговият мироглед „Америка на първо място“ беше връщане към много по-ранна позиция на САЩ на изолационизъм и национализъм.

Небезизвестният символ на тази по-стара традиция беше Законът за тарифите на Смут-Хоули от 1930 г. Наречен на името на своите вносители, той повиши митата за търговските партньори на Америка, като по този начин направи американските потребители и вносители по-бедни, а чуждестранните износители - по-гневни. Техните правителства „отвърнаха на удара“ (глупав термин, тъй като само от злоба направиха по-бедни собствените си вносители) с мита срещу САЩ. И така, кръг след кръг от протекционизъм, който задълбочи Голямата депресия и направи държавите по-агресивни. В рамките на едно десетилетие светът беше във война. Днес Сенатът на САЩ нарича Смут-Хоули „един от най-катастрофалните актове в историята на Конгреса“.

Имайки предвид тази катастрофа, след войната лидерите на САЩ тръгват в обратна посока. С ненадминатата си икономическа, военна и мека сила Вашингтон изгради политически институции като Организацията на обединените нации, както и икономически органи като Международния валутен фонд, Световната банка и Общото споразумение за митата и търговията, което през 1995 г. се превърна в Световна търговска организация. Тяхната задача беше да определят правилата за финансиране и търговия, поне за свободния (в противовес на комунистическия) свят и части от неприсъединилия се (или „Третия свят“). 

Когато САЩ охраняваха системата, търговските и капиталовите потоци се увеличиха, а след разпадането на Съветския съюз рязко нараснаха. Този разцвет на глобализацията извади от бедност милиони, ако не и милиарди хора по света. Но имаше и разходи: някои работници в някои страни, включително в САЩ, загубиха препитанието си, когато икономиката на сравнителните предимства направи производството в други части на света по-ефективно или когато някои страни - особено Китай, въпреки че се присъедини към СТО през 2001 г. - не играеха по правилата. 

В условията на хегемония на САЩ световната търговия се разраства по време на Студената война, а след това рязко се увеличава. Стойност на световната търговия в щатски долари

Това разочарование предизвика протекционистична реакция в САЩ. Някои политици и специалисти се разгневиха по-специално на Китай и искаха да отвърнат на нечестната му игра, като заобиколят СТО, която на теория разполага с механизми за разрешаване на подобни спорове. Други, особено Тръмп, се разгневиха на почти всички търговски партньори на Америка, особено ако САЩ имат дефицити по текущата сметка с тях, както в случая с Германия.

След като се настани в Овалния кабинет, Тръмп започна да се занимава изцяло със Смут-Хоули. Той наложи мита върху стоманата и алуминия от много държави, върху китайските стоки - от дрехи и обувки до мебели и електроника, и дори върху стоки, произведени в Европа и други държави, които се смятат за приятели. 

По-голямата изненада е това, което Байдън направи, когато пое поста. Вместо да се върне към либерална търговска политика в съответствие с репутацията си на интернационалист, той запази митата на Тръмп. Дори добави още някои: Този месец САЩ наложиха нов кръг от ограничения върху китайските електромобили, соларни панели и др. По отношение на търговията Тръмп и Байдън сега се борят за президентския пост в нюансирани оттенъци на един и същ протекционистки привкус: Тръмп обещава да издигне огромни търговски бариери около голяма част от икономиката, а Байдън просто да огради със стена определени сектори - администрацията нарича този подход „малък двор и висока ограда“.

Новите търговски ограничения в света ще достигнат рекорд през 2023 г.  Протекционизмът „проклетникът-съсед“ се завръща

Отчитането само на тарифите, квотите и другите търговски бариери всъщност подценява националистическия завой в икономическата политика на САЩ. Байдън е особено горд с индустриалната си политика, вградена в законодателни пакети с подвеждащи заглавия като Закона за чиповете и науката или Закона за намаляване на инфлацията и състояща се от огромни субсидии за американските компании. Както и при тарифите, европейските и азиатските държави отвръщат на удара със собствени индустриални политики. „Имаме война за субсидиите, която е по-лоша от търговската война, защото субсидиите се отменят по-трудно“, казва Адам Позен, президент на Института за международна икономика „Питърсън“.

Байдън също така продължи в същия дух като Тръмп по друг тревожен начин. Той разединява СТО, като блокира кандидатури за нейните апелативни съдилища и по този начин саботира целия многостранен търговски режим. Вместо това Байдън залага на двустранните и регионалните търговски сделки, надявайки се да прегърне демокрациите и да отблъсне автокрациите. Както показват Матю Бъроуз и Робърт Манинг от Центъра „Стимсън“, световната търговия и финанси се раздробяват на съперничещи си и все по-враждебни блокове, единият от които е съсредоточен около Китай и се разпростира в „Глобалния юг“, а другият - около САЩ и други западни държави. Тази тенденция, смятат те, „ще увеличи вероятността от конфликти“ и напомня за 30-те години на миналия век.

Защитата на администрацията на Байдън, а всъщност и на целия „нов вашингтонски консенсус“, се противопоставя на това, че в тази нова квазистудена война с Китай, както и в първоначалната студена война със Съветския съюз, сигурността има предимство пред пазарите. Това е вярно до известна степен. Би било наивно и опасно, ако САЩ и техните съюзници, в името на свободната търговия, се окажат зависими, да речем, от китайския литий, диспрозий или полупроводници.

Но наистина ли стоманата е една от тези чувствителни технологии с „двойна употреба“? А соларните панели, крановете за преместване на кораби на брега, маските за лице и много от другите стоки в последния списък с мита на Байдън? При всички положения САЩ и техните съюзници трябва, според арготата на новия вашингтонски консенсус, да „намалят риска“ в отношенията си с Китай. Но остава подозрението, че САЩ, от двете страни на пътеката и от двете президентски кампании, са станали протекционисти.

Ако това е така, тази промяна има плашещи последици за световната икономика и световния мир. Теорията за хегемонистичната стабилност, която твърди, че светът се нуждае от сила пазител, за да поддържа реда и просперитета, предполага, че световният лидер е не само достатъчно могъщ, но и готов да разгърне мощта си, за да запази либералната система. „Става дума за доброжелателна или злонамерена хегемония“, каза ми Посен от института „Питърсън“. „ Не: дали САЩ са способни? А: какво възнамерява да направи?“

Историята учи, казва Хегел, „че народите и правителствата никога не са научавали нищо от историята“. Ако САЩ, под ръководството на Байдън или който и да е друг президент, искат да останат незаменимата нация, по-добре да се запознаят с грозната история на Смут-Хоули, да докажат, че Хегел греши, и отново да действат като доброжелателен лидер.

Още по темата

Украйна и нейните съюзници се нуждаят от нова стратегия. От къде да започнем?

Геополитическата ситуация създава възможности за европейските и български бизнеси

Северна Корея планира до 4 юни да изстреля шпионски сателит в орбита