Най-голямото предизвикателство пред Министерството на правосъдието, за да спечели антитръстовото си дело срещу Apple Inc: iPhone, наистина e страхотен продукт.
Не се опитвам да бъда голословен. Качеството на iPhone и начинът, по който Apple продължава да го прави толкова качествен, са в основата на делото, заведено срещу компанията в четвъртък сутринта.
И това прави всяко потенциално обезщетение деликатна тема. Изравняването на условията на конкуренция неизменно означава добавяне на усложнения, триене и несигурност към устройство, което е станало успешно, защото Apple е успяла да премахне всички тези неща.
За разлика от други неотдавнашни антитръстови дела, заведени срещу големи технологични компании, в които регулаторите се насочиха към сделката на Google за търсене с Apple и тактиката на Amazon.com Inc. за манипулиране на цените, тази дългоочаквана жалба срещу една от най-богатите американски компании се опитва да извлече сила от нейната широта, като се фокусира върху няколко важни части от конкурентния "ров" на Apple.
След петгодишно разследване, ето кои са основните точки, които правителството представя в съда:
- То твърди, че компанията възпрепятства съществуването на супер приложения - т.е. приложения, които съдържат още приложения в себе си, подобно на дигитален търговски център. Това означава, че участниците в пазара са длъжни да пускат приложенията си в магазина на Apple с неговите тежки контроли и скъпи такси. - В доклада се казва, че компанията блокира "приложения за стрийминг в облака", които биха позволили например стрийминг на игри през облака, нещо, което би намалило необходимостта от по-мощен смартфон - т.е. най-новия iPhone. - Тя преследва това, което потребителите познават най-добре като "ефекта на зеления балон" - тромавото изпращане и получаване на съобщения между приложението iMessage на iPhone и смартфоните, които работят с операционната система Android на Google. Видеоклиповете, изпратени от потребители на Android до iPhone, изглеждат нечетливи и с ниско качество - изкуствено ограничение, измислено от Apple, за да извлече полза за себе си, твърдят регулаторите, създавайки "социална стигма". - Комисията твърди, че тясната интеграция между Apple Watch и iPhone пречи на хората да сменят смартфона си, като обвинява Apple, че "е копирала идеята за смарт часовник от разработчици от трети страни". - И казва, че Apple блокира разработчиците да създават свои собствени цифрови портфейли, които могат да използват чипа за комуникация в близко поле на iPhone, за да използват "tap-to-pay".
В обобщение жалбата твърди, че: "Apple укрепва крепостната стена около монопола си върху смартфоните не като прави продуктите си по-привлекателни за потребителите, а като обезкуражава иновациите, които застрашават монопола на Apple върху смартфоните или дезинтерминирането на iPhone."
Не съм съгласен с тази формулировка. Както всеки потребител на iPhone знае, Apple очевидно прави и двете: Тя използва маниакалния си контрол върху потребителското изживяване в iPhone, за да го превърне в значително по-добър смартфон, който е по-привлекателен за потребителите. Но по този начин тя изключва конкурентите по начин, който има антиконкурентни странични ефекти поради мащаба на iPhone.
Опитите за коригиране на тази ситуация могат да бъдат болезнени, непопулярни и с голям шанс за неуспех. Попитайте потребителите на iPhone в Европа, където регулаторните органи наложиха новите си строги правила за увеличаване на конкуренцията в областта на мобилните браузъри - и единственото, което потребителите получиха, беше едно лошо меню. Едва ли това е тектонична промяна в конкурентния пейзаж.
Авторитаризмът на Apple е това, което прави iPhone iPhone, а не Android. Феновете на тази конкурентна платформа с охота ще казват, че тя може да прави всичко, което може да прави iPhone, като пренебрегват факта, че потребителското изживяване е пълна бъркотия - особено за по-малко технически грамотните потребители, които не са толкова бдителни в предпазването от неприятни приложения или за които твърде много отделни приложения, правещи подобни неща, биха били силно объркващи. (Неслучайно, когато баща ми се обажда с въпрос за техническа поддръжка, той винаги е свързан с телефона му с Android, а не с Apple iPad.)
Принуждаването на Apple да се отвори за конкуренцията по начина, по който иска Министерството на правосъдието, би влошило качеството на iPhone. Ще бъде ли по-добре за потребителите, ако например кредитните им карти, самолетните билети и личните им карти са скрити в различни приложения за банки, авиокомпании и всичко останало? Или биха предпочели да ги имат, както Apple налага в момента, в един-единствен портфейл, за който знаят, че е сигурен? (Или казано по друг начин: Колко физически портфейла носи типичният човек?)
Ще бъде ли по-добре за потребителите, ако вместо Apple да решава кои приложения са безопасни, отделните компании могат да вземат собствени решения чрез своите собствени "мини" магазини за приложения? Може би по-демократично, но и по-открито за злоупотреби.
Междувременно Apple Watch намира своята стойност в софтуерната и хардуерната интеграция между него и iPhone - включително сигурното наблюдение и съхранение на здравни данни. Може ли Apple да го направи съвместим с Android? Да, но с компромиси. Но защо да го прави? Дали конкуренцията не трябва да дойде от Google, която прави нещо подобно със своя телефон Pixel и преносимо устройство? Всъщност Google се опита да го направи, като през 2021 г. придоби производителя на фитнес устройства FitBit за 2,1 млрд. долара; оттогава той доведе до упадък някога конкурентната марка и нейните продукти. Да кажеш, че Apple е "копирала" смарт часовника, е все едно да твърдиш, че Ferrari е копирала Model T, защото автомобилът на Ford е имал четири гуми и волан.
Недоволството от "зеления балон" е донякъде основателно - ограниченията, които Apple е наложила, са дребни - но вероятно вече съществува средство за защита, тъй като потребителите вече могат да изберат да използват (безплатни) оперативно съвместими услуги като Whatsapp или Signal. Всъщност САЩ са почти единствената страна, в която това изобщо е проблем.
По време на съдебния процес може да излезе наяве повече информация, но в документите на правителството няма истински димящи оръжия. Особено един коментар, приписан на неидентифициран "мениджър на Apple", подчертава дихотомията. Разрешаването на суперприложенията, пише този мениджър, би "пуснало варварите през портата", което почти сигурно е вярно. Това също така би означавало, че "прилепчивостта на iOS ще намалее". Чрез примери като този Apple ще може убедително да твърди, че "антиконкурентният" ход е бил преди всичко правилен за нейните потребители.
От всички неотдавнашни съдебни действия срещу технологични компании, произтичащи от съвместните атаки на Федералната търговска комисия и Министерството на правосъдието, случаят срещу Apple изглежда най-объркан и най-малко убедителен. Той се основава на слабата идея, че успехът на Apple е задушил иновациите в други компании, вместо да ги стимулира, без да обяснява как. Със сигурност не е убедително, че нареждането на Apple да произведе по-лош iPhone ще промени нещо към по-добро.