Най-голямата грешка на Карл Маркс беше да надцени силата и хитростта на капиталистическата класа. Маркс постулира, че държавата не е нищо повече от изпълнителен комитет на управляващата класа - и че политиците са просто играчки на капиталистическите сили. За когото и да гласуват заблудените маси, било то либерала Туидълди или консерватора Туидълдъм, в крайна сметка те избират агент на глобалния капитал.
Ако само беше така! На президентските избори в САЩ през 2024 г. бизнес елитът е изправен пред избор между две заплахи за глобалния капитализъм. Доналд Тръмп несъмнено е най-голямата заплаха – сериен нарушител на закона (91 престъпления досега), който внася хаос навсякъде, където отиде, и се поддава на чужди диктатори. Той може да разруши глобалната архитектура на отбраната и търговията (НАТО и Световната търговска организация), която гарантира успеха на следвоенния капиталистически ред.
За много корпоративни ръководители Джо Байдън е по-добър само в смисъл, че пневмонията е по-добра от емфизема. Той е най-просъюзният президент на САЩ от десетилетия - първият президент, който се присъедини към стачка, както направи в Детройт, Мичиган, миналия септември. Джейк Съливан, неговият съветник по националната сигурност, и Катрин Тай, неговият търговски представител, въвеждат нов тест за глобалната търговия - приятелското отношение към работниците. Администрацията му одобри забавянето на плановете на Nippon Steel да придобие US Steel на основания за „национална сигурност“, любопитен избор за привидно изгодна сделка, включваща един от най-близките съюзници на Америка. По-ниските рангове в неговата администрация са пълни с бизнесскептични млади революционери, особено що се отнася до сливания и придобивания: през юли бившият министър на финансите на САЩ Лари Съмърс оприличи преразглеждането на правилата за сливания и придобивания от администрацията на „война срещу бизнеса“. По-рано същата година Сузане Кларк, ръководител на Търговската камара на САЩ, каза пред Bloomberg News, че нейните адвокати са били най-натоварените от години, борейки се срещу новите правила. „Не е, защото ни харесва да го правим“, каза Кларк. „Това е, защото усещаме разширяването на властта на правителството по наистина голям начин.“
Дори когато става дума за „базиран на правила международен ред“, в икономическо отношение Байдън е само незначително по-добър от самоопределящия се „човек-тарифа“. Той организира масивна програма от тарифи и субсидии чрез Закона за чиповете и науката и Закона за намаляване на инфлацията (IRA), без да си направи труда да се консултира с Европейския съюз. Субсидиите за батериите на Байдън направиха неикономично за европейските автомобилни компании да продължат да произвеждат електромобили в Европа. Президентът на Франция Еманюел Макрон нарече IRA „убиец за нашата индустрия“ и предупреди, че САЩ рискуват да разцепят Запада.
Предполагаемите господари на вселената на Маркс сега трябва да козируват на двама мъже, които лично смятат за недостойни. "Никога повече!" беше колективната преценка на бизнеса за Тръмп след възмущението от 6 януари. Националната асоциация на производителите, предишен съюзник на Тръмп, дори излезе с изявление малко след 17:00 часа. този ден, призовавайки вицепрезидента Майк Пенс да обмисли свикването на кабинета, за да се позове на 25-ата поправка на конституцията на САЩ за отстраняване на Тръмп от длъжност.
Но веднага след като Тръмп разби опонентите си на предварителните избори в Айова, „никога“ беше премахнато. Говорейки от Давос, където бизнес елитът предполагаемо разделя и владее света, шефът на JPMorgan Chase & Co., Джейми Даймън, разкритикува „негативните приказки за MAGA“. Тръмп беше „донякъде прав“ по най-важните въпроси от последните няколко години (НАТО, имиграция, Китай), каза той. „Той разви икономиката доста добре; данъчната реформа проработи." По същия принцип бизнесът прекара първия мандат на Байдън в размишления за възрастта му, избора на вицепрезидент и антибизнес дневния ред, само за да започне да го подкрепя, когато той даде да се разбере, че е решен да се кандидатира за втори мандат.
Това козируване е доказателство, че бизнесът се интересува повече от краткосрочните предимства, отколкото от дългосрочните интереси на системата на свободния пазар. По време на първия мандат на Тръмп, бизнесмените се примириха с ужасяващото му поведение, защото той натъпка устата им със злато, като намали корпоративните данъци и намали най-високата ставка на данъка върху доходите. С течение на предизборната кампания бизнесът ще се раздели почти изцяло по секторни интереси, а не по принцип – компаниите за изкопаеми горива и семейните компании (особено на юг) ентусиазирано ще подкрепят Тръмп, докато технологичните компании и Холивуд ще подкрепят Байдън. Други ще държат наведени глави и ще допринесат и за двете страни в опит да се придържат към този, който спечели президентството.
Това примиряване също е доказателство, че бизнесът е загубил власт спрямо двете партии. През 90-те години на миналия век имаше известна истина в аргумента на Маркс за изпълнителния комитет: и републиканците, и демократите се състезаваха да създават про-бизнес платформи. Но оттогава и двете страни излъскаха своите антибизнес акредитиви.
Най-изненадващата промяна е от страната на републиканците. Републиканската партия на Тръмп може да се похвали с мрежа от политици като Марко Рубио и Дж. Д. Ванс и мозъчни тръстове като American Compass и (в някои настроения) Института Манхатън, които защитават по-проработническия стил на републиканизма. Политиката на Байдън дължи повече на Франклин Делано Рузвелт, отколкото на Бил Клинтън.
Очевидното възражение срещу всичко това е, че бизнесът се справя добре и при двамата: икономиката на САЩ процъфтява, определено в сравнение с европейската, с ниска инфлация, ниска безработица и рекорден фондов пазар. От гледна точка на бизнеса, на кого му пука за няколко груби думи или малко непостоянно поведение, ако акционерите са доволни? Това игнорира три неща. Първият е, че бизнесът вече не може да приема непрекъснатите про-бизнес политики за даденост, както някога. Републиканците могат да отприщят анти-бизнес сили по желание (спомените за премеждията на Bud Lite са все още пресни), докато демократите могат да отприщят Големите лейбъристи или антитръстовите активисти. Политиките в полза на бизнеса зависят от доброто поведение, щедрото финансиране и капризите на лидера.
Второто е, че както втори мандат на Тръмп, така и втори мандат на Байдън вероятно ще бъдат по-лоши за бизнеса от първите им престои в Белия дом. Тръмп ще бъде заобиколен от фаланга от истински вярващи, които имат подробни планове да удвоят политиките му от първия мандат, налагане на основна тарифа от 10% върху целия внос, събиране и депортиране на милиони нелегални имигранти и намаляване на данъците още повече. Комбинацията на Тръмп от данъчни облекчения и мита, финансирани от дефицит, ще има много по-голяма вероятност този път да генерира инфлация, особено ако е придружена от масови депортации. Шансовете за наистина опасни политики като оттегляне от НАТО или СТО също ще бъдат по-големи. Застаряващият Джо Байдън ще бъде по-малко способен да обуздае левицата на партията си от жизнерадостния 78-годишен мъж, който пое поста през 2020 г.
Възможно е да се квалифицират всички тези опасности. Джеймс Мадисън съзнателно създаде конституцията, за да попречи на тълпата да ограби богатството на бизнес елита и тези проверки и баланси все още са в сила. Байдън може да трябва да се спрявя например с републикански Сенат, както и с републиканска Камара на представителите. Но дали тези квалификации са достатъчни? Поддръжниците на Тръмп във фондацията Heritage изготвиха план за централизиране на властта в ръцете на президент, който каза на своите MAGA фенове, че „Аз съм вашето възмездие“. Байдън може да бъде заменен от Камала Харис, вицепрезидент, чието невпечатляващо досие в Сената и Белия дом тревожи водещи фигури в нейната собствена партия, раждайки истории във Washington Post със заглавия като „Странните отговори на демократите за Камала Харис“. Има и проблем с кучето, което не се е разлаяло: нито Тръмп, нито Байдън са представили надеждна политика за справяне с федералния дълг на САЩ, който на 34 трилиона долара и нарастващ с повече от 2 трилиона долара годишно заплашва здравето на САЩ и глобалната икономика.
Третото възражение е, че капитализмът е глобална система - и че най-тежките разходи за некомпетентност в Белия дом вероятно ще бъдат поети извън САЩ. В най-добрия случай европейският бизнес ще трябва да се бори с високи или дори нарастващи тарифи. В най-лошия случай ще трябва да се справи с хаоса, който идва от оттеглянето на Америка от НАТО или СТО. Сянката на ерата на джаза е надвиснала над света: процъфтяващата американска икономика, подкрепяна от късогледите бизнес интереси на "Америка на първо място", в крайна сметка доведе не само до краха на Уолстрийт, но и до разпространението на нестабилност и диктатура в останалия свят.
И Адам Смит, и Йозеф Шумпетер бяха много по-реалистични от Маркс относно политическата мъдрост на буржоазията. Смит смята капиталистите за краткотрайни актьори, които никога не се събират заедно, освен за да кроят заговор срещу обществеността. Шумпетер ги смяташе за идиоти, които може да са брилянтни в изграждането на бизнес, но често са глупаци, когато става дума за политика. Не е ясно кой може да ни спаси от света на неприятностите, които изглежда се задават. Но всеки, който разчита на бизнес елита да изпълни тази роля, прави опасна грешка.
Ейдриън Уулдридж е глобален бизнес колумнист в Bloomberg Opinion. Бивш автор на Economist, той е автор на книгата "Аристокрацията на таланта: как меритокрацията създаде съвременния свят".