Тръмп може да запази САЩ в НАТО, но щетите са нанесени

Доналд Тръмп казва, че е добър в договарянето на сделки с недвижими имоти, и аз не се съмнявам в това. Той издаде книга за това и един от основните му съвети беше да увеличиш максимално влиянието си, като научиш от какво най-много се нуждае опонентът, и след това да заплашиш, че ще му го отнемеш. Точно по този начин подходи към НАТО като президент на САЩ и, ако се съди по изказванията му през уикенда, по този начин ще действа отново, ако бъде избран през ноември.

Тук има два проблема и далеч по-тревожният е, че прилагането на изкуството на сделката с недвижими имоти към изкуството на военното възпиране е неумело и опасно. Вторият е, че, както ясно показват данните, Европа не е започнала да харчи повече, да не говорим за "стотици милиарди" повече, заради каквото и да било изказване на бившия, а възможно и на бъдещия президент на САЩ - противно на твърденията му в събота.

Когато през 2017 г. подкани европейците да споделят в по-голяма степен тежестта на НАТО, Тръмп правилно определи, че това, което членовете на алианса ценят най-много, е клаузата за колективна отбрана по член 5. Мощният възпиращ ефект на този текст е причината толкова много държави да се присъединяват към Организацията на Северноатлантическия договор и да продължават да го правят. След разпадането на Съветския съюз през 1991 г. те не можеха да бъдат сигурни дали Русия ще приеме загубата на вековната си империя без борба, а историята съветваше да не се проявява оптимизъм. Затова те се застраховаха срещу най-лошото, като се присъединиха към съюз, който дори възраждащата се руска армия не би могла да победи. Член 5 е крайъгълният камък на тази застрахователна полица.

По собствените му думи по време на предизборен митинг в събота Тръмп веднъж е предупредил други лидери на НАТО, че ако не изпълнят изискванията на алианса за разходи за отбрана, той на практика ще анулира застраховките им. Не само че САЩ нямало да им се притекат на помощ, ако бъдат нападнати, но и щял да позволи на Русия да прави "каквото си иска". Това не означаваше, че САЩ ще напуснат НАТО, и можеше да бъде по-малко обезпокоително, ако параметрите на жалбата бяха определени и беше ясно, че новият американски президент остава ангажиран с основната мисия на НАТО или дори я разбира. Това обаче не беше така.

Тръмп не крие пренебрежението си към Алианса и възхищението си от Владимир Путин, неговия основен враг. Според неговия съветник по националната сигурност Джон Болтън тогавашният президент е предложил САЩ да се оттеглят от него през 2018 г. Конгресът прие закон, изискващ мнозинство от две трети в Сената, за да се случи това, но все пак предпазният механизъм не е достатъчен, за да спре Тръмп да разруши алианса отвътре, ако иска.

Заплахата за отказ от член 5 подкопава неговата възпираща стойност, без да се налага да се прави нещо в действителност. Това е все едно при преговори за недвижими имоти всяка твърда заплаха не само да оказва натиск върху другата страна, но и да предизвиква срутване на част от сградата. Бъдете достатъчно убедителни в незаинтересоваността на САЩ да защитават Литва, например (Тръмп веднъж нарече идеята безумна), и цялата сграда на възпирането в Европа пада. Изкушението на противниците да тестват ангажимента на НАТО за колективна отбрана може само да нарасне.

Добрата новина за Европа е, че когато става въпрос за разходите на членовете на НАТО за отбрана, думите на Тръмп никога не са били толкова важни. Повечето правителства увеличаваха бюджетите си за отбрана в резултат на руската агресия още преди той да встъпи в длъжност за първи път и това вероятно ще продължи независимо от това кой заема Белия дом.

Не се заблуждавайте, че европейските членове на НАТО трябва да харчат повече за собствената си отбрана. Всеки американски президент след края на Студената война е смятал същото, както и много европейци. Европа получи лиценз за мирен дивидент, който последва разпускането на Варшавския договор през 1991 г., предполагайки, че никога повече няма да има такава сухопътна война на континента, каквато наблюдаваме сега в Украйна.

Това убеждение е било исторически наивно. То се превърна в безразсъдно неизпълнение на задълженията, когато рисковете започнаха да се появяват отново на бял свят, и сега има сериозни последици. Европейските лидери осъзнават това. Приливът започна да се обръща не след встъпването на Тръмп в длъжност през 2017 г., а през 2015 г. - първата година, в която се възползваха от бюджетите за отбрана, изготвени след като Путин анексира Крим и започна хибридна война в Източна Украйна година по-рано.

Правилата на Путин/Неамериканските разходи за отбрана реагират на руските действия, а не на думите на Тръмп

Всъщност след рязък тригодишен скок темпът на нарастване на разходите за отбрана на НАТО в Европа достигна плато след встъпването в длъжност на Тръмп. С Covid темпът на нарастване отново спадна, преди да се покачи през 2023 г. - първата година от бюджетите, изготвени след пълната инвазия на Путин в Украйна на 24 февруари 2022 г.

Президентът Джо Байдън има малко или нищо общо с неотдавнашния скок или със спада след Covid. Барак Обама не е предизвикал този подем през последните години от мандата си. Нито пък Тръмп е отговорен за забавянето на реалното увеличение на разходите за отбрана, което се случи след встъпването му в длъжност. Кой знае, тъй като това е контрафакт, - възможно е без него да е имало по-рязко забавяне. Никога няма да разберем, но историята, както я разказва той, не е вярна.

Европейските правителства не отделят пари от образованието и здравеопазването, за да ги изразходват за отбрана според това, което казват американските президенти. И както показват реакциите им от уикенда насам, те вече са осъзнали факта, че няма да могат да продължат да се възползват от отбранителните способности на САЩ, защото на тях вече не може да се разчита. Франция бие тъпана по този въпрос, докато според данни на НАТО през 2023 г. Полша е похарчила повече средства за отбрана като процент от брутния вътрешен продукт, отколкото САЩ.

Ролята на Тръмп в настояването Конгресът да блокира пакета от 61 млрд. долара помощ за Украйна е дълбоко обезпокоителна, защото повечето европейски лидери напълно разбират, че една руска победа в Украйна ще им струва много повече, отколкото някога ще струва отбраната на Киев. По-голямата част от тези пари са за оръжия, които европейците не произвеждат.

Друг е въпросът дали Европа ще успее да реагира достатъчно бързо на продължаващото отдръпване на САЩ, което Тръмп просто окарикатурява. И все пак именно това, което Путин действително прави, променя оценките за сигурността, които стоят зад решенията за разходите за отбрана. Един Тръмп 2.0 няма да промени това, но използвайки ангажиментите по член 5, за да се опита, той има властта да направи лошата ситуация със сигурността в Европа безкрайно по-лоша. Ще минат години, ако изобщо някога, преди колективният отбранителен ангажимент, основан само на европейските военни сили, да може да бъде ефективен възпиращ фактор.

Марк Чемпиан е колумнист на Bloomberg, който се занимава с Европа, Русия и Близкия изток. Преди това е бил ръководител на бюрото в Истанбул на Wall Street Journal.