Министерството на енергетиката на президента Джо Байдън спря чакащите одобрения за износ на втечнен природен газ, докато проучва икономическите и екологичните ефекти от доставката на такова гориво в чужбина. Белият дом е прав да превърне борбата с изменението на климата в първостепенен приоритет. Въпреки това, това съобщение беше ненавременно и неразумно. Малко вероятно е това да насърчи амбициите на президента за изменението на климата и подкопава усилията за победа над Русия в Украйна, пишат Клайв Крук и Тимъти Лавин в редакционен коментар на Bloomberg.
В по-дългосрочен план LNG със сигурност трябва да бъде премахнат. Изгарянето му произвежда емисии на парникови газове, а производството, охлаждането и транспортирането му в чужбина сами по себе си допринасят за глобалното затопляне. Но в краткосрочен план намаляването на износа на LNG от САЩ ще принуди купувачите да търсят доставки от други (по-малко регулирани) производители и да разчитат повече на по-мръсни горива, особено въглища. Не помага на околната среда САЩ да намалят собствения си въглероден отпечатък, ако, като пряк резултат, други страни увеличат своя с повече.
Политиката в годината на изборите очевидно е основната мотивация. „Докато републиканците от MAGA умишлено отричат неотложността на климатичната криза, обричайки американския народ на опасно бъдеще, моята администрация няма да бъде самодоволна“, каза президентът. „Няма да отстъпваме на специални интереси.“ Защитници на околната среда осъдиха бума на износа на LNG от САЩ. Те настояха за тази пауза в разрешителните и считат решението за голяма победа. Важното е дали това е победа за САЩ, техните съюзници и околната среда.
Поради страничните ефекти, намаленият износ на LNG от САЩ може действително да увеличи нетните глобални емисии на въглерод и други опасни замърсители. Вярно е, че изчисленията са сложни и е необходимо внимателно изследване на въздействието върху околната среда. Но спирането на одобренията, докато това бъде направено (да се чете: до след изборите) създава несигурност за производителите, които трябва да планират далеч напред. Това е ненужно разрушително. Докато изкопаемите горива се изгарят, би било по-добре както за вътрешната икономика, така и за глобалната околна среда да се регулира по-строго местното производство на втечнен природен газ, след което да се използва предимството на САЩ в производствените разходи, за да се изместят чуждестранните доставчици, които се придържат към по-ниски стандарти. При този подход няма да има съмнение: колкото повече Америка е изнасяла, толкова по-добре.
Всичко това би било вярно, дори ако Русия не беше нахлула в Украйна. Войната прави инициативата на администрацията за втечнен природен газ да изглежда още по-неразумна. През 2022 г. САЩ обещаха да разширят газовите си доставки за Европа, осигурявайки решаваща възглавница за енергийния шок, причинен от агресията на Владимир Путин. Без тези усилия икономическите щети щяха да бъдат много по-големи. Войната далеч не е приключила и изходът ѝ не е предопределен. Ако паузата в одобренията възпре износа на САЩ, Европа ще трябва да набавя повече гориво от другаде - включително от Русия. Хазната на Путин ще се попълни, докато желанието на Европа да се противопостави на руската агресия може да намалее с нарастването на разходите. Отказът на Байдън да „отстъпи на специални интереси“ ще бъде посрещнат като отлична новина в Москва; в Киев не толкова.
Изводът е един и същ, независимо дали човек поставя на първо място климата или националната сигурност. Инициативата на Байдън за LNG е или лоша политика и по-лоша политика.