Няма да има печеливш от "племенната" борба за преходната инфлация

Ако икономистите искат да бъдат възприемани сериозно, те трябва да отделят по-малко време за формиране на отбори и повече за признаване на границите на това

08:27 | 2 февруари 2024

Автор: Клайв Крук

Снимка: Bloomberg L.P.

Още една икономическа криза, още един прегрял дебат: преходна или устойчива е инфлацията след пандемията? След като инфлацията в САЩ и Европа вече е далеч под върховете от 2022 г., членовете на "отбора на преходните", както обичат да се наричат, обявяват победа. Другата страна не е готова да се признае.

Това формулиране на въпроса не е полезно. Племенните спорове често по-скоро замъгляват, отколкото изясняват важното, и това е пример за това. Ако икономистите искат да бъдат възприемани сериозно, те трябва да отделят по-малко време за формиране на отбори и повече за признаване на границите на това, което знаят.

Covid-19, последван от войната на Русия срещу Украйна, предизвика каскада от сътресения в доставките. Много от тях намаляха или се обърнаха; в резултат на това инфлацията спадна. Първоначалният скок на цените беше предвиден и със сигурност поне отчасти преходен. Въпросът беше доколко, ако изобщо има такова, краткосрочното нарастване на инфлацията ще се утвърди впоследствие - и какво, ако изобщо има нещо, трябва да направи политиката, за да спре това.

Още по темата

Допринесли ли са наистина централните банкери за забавянето на инфлацията?

Еврозоната пълзи към 2% инфлация с тромаво приземяване

Първоначалната позиция на Екипа за преходна инфлация беше, че скокът на инфлацията е изцяло преходен, което предполагаше, че политиката не трябва да прави нищо, за да се предпази от трайно увеличение. Според този възглед Федералният резерв и Европейската централна банка са сгрешили, като са повишили лихвените проценти, тъй като инфлацията е щяла да се понижи независимо от това. Някои членове на екипа твърдят, че затягането на паричната политика е влошило инфлацията.

Когато се оказа, че високата инфлация ще продължи по-дълго, отколкото екипът прогнозираше в началото, се наложи известна гъвкавост. Стефани Келтън от университета Stony Brook, водещ привърженик на съвременната парична теория, наскоро заяви пред Financial Times: "Аз бях гласовит член на "отбора на преходите" и никога не съм използвала думата " преходно" в смисъл на краткотрайно." (Простете ми за недоразумението.) В колонка със заглавие "Победна обиколка за отбора на преходната инфлация" колегата ѝ Джоузеф Стиглиц от Колумбийския университет подкрепи тази позиция, като се позова на изследване, на което е съавтор през декември 2022 г. В него се отбелязва: "Онези, които смятаха, че пристъпът на инфлация е преходен, очевидно са грешали". (Е, очевидно.)

Очевидно значението на преходно е преходно - с което имам предвид "краткотрайно". Но това, което всъщност има значение, е да се разберат причините за рязкото нарастване на инфлацията и дали централните банки са се справили правилно. Както Стиглиц и съавторът му Айра Регми от Института Рузвелт обясняват в статията си, каналите на причинно-следствената връзка от 2020 г. насам са необичайно сложни и все още не са напълно изяснени. В резултат на това създателите на политики са се борили и продължават да се борят с огромна несигурност - ключов момент, който динамиката "екип срещу екип" блокира.

Пандемията разруши веригите за доставки и доведе до спиране на работата на големи части от икономиката на САЩ и други страни. Това не беше обикновен шок. Освен зашеметяващия му обхват и тежест, той беше и зашеметяващо сложен. Тя оказа много различно въздействие върху различните отрасли и предизвика огромни промени в търсенето от сектор в сектор. Тези разнородни сили нарушиха моделите на производство, разбъркаха относителните цени и объркаха много дотогава ясни понятия (не на последно място "пълна заетост"). Да се прецени кое е временно, кое е устойчиво и кое - постоянно, беше почти невъзможно. Войната на Русия в Украйна - и тогава, и сега, конфликт с неизвестна продължителност - допълнително разтърси световните енергийни пазари, отново по начин, който можеше да бъде временен или постоянен, а най-вероятно и от двете.

Паричната политика трябваше да се справи не само с това, но и със забележително смелата реакция на фискалната политика, особено в САЩ, която беше много по-мощна, отколкото след рецесията от 2008 г. Масивната фискална експанзия направи правдоподобно твърдението, че твърде голямото търсене е станало част от проблема. Въпреки това, тъй като цените продължиха да растат през 2021 г., Фед започна да повишава лихвените проценти особено бавно. През пролетта на 2022 г., когато инфлацията достигна 7% и се покачваше, той най-накрая започна затягане на паричната политика. Скоро инфлацията започна да се понижава. През годината до декември предпочитаният от Фед показател спадна до по-малко от 3%.

Колкото и разочароващо да е това съчетание от факти, то не позволява да се направи категорично заключение относно действията на Фед. Стиглиц и други със сигурност са прави, че голяма част от спада на инфлацията може да се отдаде на бавното и незавършено преодоляване на шоковете, предизвикани от предлагането. Освен това паричната политика работи с дълги и променливи закъснения, както се казва, така че би било погрешно да се смята, че повишаването на лихвените проценти между началото на 2022 г. и лятото на 2023 г. е ограничило търсенето достатъчно рязко, за да обясни спада. По същата причина част от дезинфлационната сила на по-строгите парични условия тепърва ще се усеща. Съществува риск, както посочва екипът на "Преходни", Фед да поддържа лихвените проценти твърде високи твърде дълго и да тласне икономиката към ненужна рецесия.

Още по темата

Йелън: Инфлацията е много добре овладяна

Рязкото забавяне на инфлацията в Токио усложнява мерките на ЯЦБ за цените

Имайте предвид, че Фед би се съгласил с всичко това. И все пак този прочит не успява да се справи убедително с още два въпроса. Първо, историята не е завършена. По-специално, това е въпросът за последната миля: Къде ще се установи инфлацията, като се има предвид настоящата и очакваната политика на Фед? Твърде рано е да се каже.

Второ, ролята на инфлационните очаквания в тази история остава неясна. Поддръжниците и критиците на реакцията на Фед са единодушни, че инфлационните очаквания са останали добре закрепени през цялото време на тези забележителни сътресения, като по този начин са държали цените и разходите под контрол, без все още да се налага да се спира растежът толкова силно, че да се повиши безработицата. Но какво поддържаше очакванията в стабилно състояние?

Стиглиц и други критици на Фед твърдят, че хората са знаели, че смущенията в предлагането са временни и следователно няма причина да се притесняват за инфлацията - на практика обществото познава икономиката по-добре от Фед. Съмнявам се в това. Присъединявам се към поддръжниците на централната банка, които смятат, че продължаването на максималното парично стимулиране въпреки изненадващо високата и устойчива инфлация - казвайки, че не се притеснявайте, проблемът ще се реши от само себе си - би отвързало котвата на очакванията с потенциално катастрофални последици.

По-важното е, че всички подобни твърдения трябва да бъдат толкова условни, колкото изисква състоянието на познанието. Аргументите и конкуриращите се мнения са от съществено значение за интелектуалния прогрес, но когато идеите се втвърдят в племенни позиции, умовете са склонни да се затварят и фактите се избират в подкрепа на одобрените разкази. Твърденията на преходния екип и неговите опоненти в никакъв случай не са уникални в това отношение. Отборите са в гневно противоречие по отношение на тенденциите в неравенството в САЩ: То или се покачва, или не се покачва. Или вярваш в свободната търговия, или в устойчивостта, в индустриалната политика, или оставяш пазара на мира. Изменението на климата изисква икономическа трансформация отгоре-надолу, в противен случай не се случва на практика. И разбира се, този вид манихейска лудост се простира далеч отвъд икономиката.

Така че, що се отнася до инфлацията, и само ако трябва, наричайте ме временно член на екипа на частично преходните, който смята, че Фед се е справил в повечето случаи правилно. Ако имаме късмет, корекциите в предлагането, мощните фискални стимули и затягането на паричната политика ще доведат до очакваното меко приземяване - и никога няма да разберем кой отбор е спечелил.

Клайв Крук е колумнист в Bloomberg Opinion и член на редакционната колегия, занимаващ се с икономика. Преди това е бил заместник-редактор на Economist и главен коментатор за Вашингтон на Financial Times.