Огромното човешко население на света намалява ръста си. Повечето прогнози показват, че ще достигнем пика на човечеството през 21-ви век, тъй като хората избират да имат по-малки семейства, а жените придобиват власт над собственото си възпроизводство. Това е страхотна новина за бъдещето на нашия вид.
И все пак има проблем с тази визия. Докато еколозите отдавна предупреждават за планета с твърде много хора, сега някои икономисти предупреждават за бъдеще с твърде малко хора. Например икономистът Дийн Спиърс от Тексаския университет пише, че „безпрецедентен спад“ на населението ще доведе до мрачно бъдеще на по-бавен икономически растеж и по-малко иновации.
Но демографите, с които говорих, казват, че това безпокойство се основава повече на спекулации, отколкото на наука. Драматичен срив на населението едва ли ще се случи през следващите 100 години, освен ако не се появи нова чума, ядрена война или друг апокалипсис. И ако се нуждаем от повече креативни умове в света, бихме могли просто да спрем да вършим такава ужасна работа с отглеждането и образованието на хората, които вече произвеждаме.
Прогнозите за бъдещите нива на населението, които не идват с големи граници на грешка, винаги трябва да се приемат с доза сол. Джоел Коен, математик, биолог и демограф от университета "Рокфелер", иска да види прогнозите за населението да се третират като истинска наука с подходящо отчитане на несигурността. Дори не знаем точния брой на хората, които са живи сега, посочва той. Когато ООН обяви, че сме надхвърлили 8 милиарда на 15 ноември 2022 г., това беше „публичен трик“, казва той.
Несигурността при преброяването на световното население е най-малко 2% - което прави около 160 милиона души или повече. Тъй като световното население нараства най-много с 80 милиона на година, можеше да достигнем 8 милиарда две години по-рано или това може да се случи чак през 2024 г.
Бенджамин Франклин пръв призна, че населението може да расте експоненциално и прогнозира, че американските колонии ще се удвояват на всеки 25 години. През 1798 г. английският икономист Томас Малтус прилага този принцип в световен мащаб и погрешно прогнозира, че този темп на растеж ще продължи, докато не ни свърши храната и цивилизацията рухне.
Тази линия на песимистично мислене може да звучи познато на тези, които си спомнят книгата от 1968 г. на учените от Станфорд Пол и Ан Ерлих, The Population Bomb. Семейство Ерлих прочуто – и неправилно – си представяше гладна катастрофа през 20-ти век. Те не успяха да разберат, че технологичният напредък може да отговори на нарастващите нужди и че жените по света ще се променят от шест до малко под две деца средно през следващите половин век.
Днешните прогнози отчитат множество променливи и признават, че нарастването на населението се изравнява, без рязко покачване и след това рязко спадане. Някои от най-надеждните прогнози, каза Коен, идват от демографи от ООН. Тяхната последна оценка показва, че световното население ще достигне около 11 милиарда души до 2100 г.
Различен модел, създаден от Института за здравни показатели и оценка (IHME) и публикуван в The Lancet през 2020 г., показва по-ранен, по-нисък пик около 2064 г. при 9,7 милиарда, последван от постоянен спад, свеждайки ни до около 6 милиарда от 2100. Коен не намира това за тревожно - това е приблизително броят на живите хора през 2000 г.
Това неизбежно покачване в близко бъдеще тревожи Даниел Блумщайн, еколог от Калифорнийския университет в Лос Анджелис, който е съавтор на документ от 2021 г. за избягване на „ужасно бъдеще“ (в съавторство, наред с други изследователи, Ерлих). Населението и моделите на потребление са преплетени, казва той, и заедно причиняват множество екологични проблеми, някои от които необратими.
Блумщайн посочва, че иновациите в селското стопанство, които Малтус и Ерлих не успяват да отчетат, са позволили на нашето население да нарасне далеч отвъд нашата екологична ниша - с непредвидени последици. Пестицидите, например, убиват пчелите, необходими за опрашването на културите. Голямата картина - натрупването на отпадъци, особено въглероден диоксид, заедно с унищожаването на местообитания за диви растения и животни, сега застрашават хората повече от недостига на глобално снабдяване с храна. Тези промени допринасят за основателни опасения относно създаването на климатични бежанци.
Има и реални причини да се тревожим как обществото ще се адаптира към застаряващото население. В много страни възрастните хора съставляват голям и нарастващ дял от хората. Никълъс Еберщат, демограф и икономист от American Enterprise Institute, каза, че повечето страни в света вече се възпроизвеждат под нивото на заместване, с изключение на Близкия изток и Субсахарска Африка. Дори огромното население на Китай започна да намалява, а раждаемостта в Индия падна под нивото на заместване.
Хората не са егоисти, когато избират по-малки семейства. Ние сме мощно програмирани от Дарвиновата еволюция да искаме да имаме потомство или поне да правим секс, но жените също са надарени с инстинкта да ограничават възпроизводството до броя, който може да бъде отгледан с голяма вероятност за успех в живота. Когато жените имат голям брой деца, това често е резултат от висока детска смъртност или липса на власт над собствения им живот.
Тези, които предупреждават, че намаляването на населението може да намали колективната мозъчна мощ и да навреди на икономиката, пренебрегват по-доброто решение от производството на повече бебета: по-добра грижа за тези, които имаме.
Около 22% от децата под 5 години днес са твърде ниски за възрастта си, защото не получават достатъчно от правилните видове хранителни вещества, за да растат, и защото инфекциите се конкурират за неадекватната храна, която получават, каза Коен. Това може да засегне не само тялото, но и мозъка. И Еберщат се тревожи за бъдещи несъответствия между квалифицирани работни места и недостатъчно образовано население.
Да се грижим добре за следващото поколение е логиката, която родителите по света прилагат към собствените си семейства – и макар че няма да реши всичките ни екологични и икономически проблеми, това е добро начало.
Фей Флам е колумнист на Bloomberg Opinion, отразяващ науката, с над 25-годишен опит в New York Times, The Economist, списание Science.