WeWork Inc. подаде молба за банкрут в подходящ финал за ерата на безплатните пари. Но след като се освободи от пасивите, натрупани през годините на безумен растеж, може ли доставчикът на гъвкаво работно пространство наистина да успее този път?
Само като задам въпроса на глас, се усещам, че звуча безнадеждно наивен. След като някога можеше да се похвали с оценка от 47 милиарда долара, WeWork се срина на земята през 2019 г. преди планираното първично публично предлагане на фона на широко разпространения ужас от фирмените финанси и корпоративно управление. Оттогава се опита да започне отначало най-малко два пъти: първо, когато назначи ново ръководство и стана публично достояние чрез специална компания за придобиване през 2021 г., и отново, когато кредиторите получиха в активи част от милиардите долари, които им се дължаха, по-рано тази година. И двата опита се провалиха.
В понеделник съоснователят Адам Нойман нарече фалита „разочароващ“, като пропусна да спомене как е обрекъл една добра идея на провал, като натовари стартъпа с десетки милиарди долари лизингови задължения (при почти най-високите пазарни лихви), докато пръскаше пари за корпоративни глупости като частен Gulfstream. Японският благодетел SoftBank Group Corp. беше оставена да плати сметката.
WeWork се провали, защото не правеше пари - загуби почти 17 милиарда долара от 2010 г. насам - но след напускането на Нойман през 2019 г. драстично намали бизнеса, като същевременно промени стотици договори за наем. Сега ще трябва да реже още по-дълбоко.
Заявлението за обявяване в несъстоятелност проправя пътя за анулиране на договори за наем в САЩ, които ръководството смята, че имат малък шанс за рентабилност. Процедурата също така ще размени още 3 милиарда долара дългове за собствен капитал, което означава, че WeWork трябва да излезе от защитата от фалит с много по-малко грозен баланс. И след като подаде молба за защита от кредитори, сега има повече възможности да убеди други наемодатели да намалят наемите на местата, които иска да запази.
Фалитът на WeWork е лоша новина за вече депресирания пазар на градски офиси. Нежеланието на работниците да се върнат в офисите - особено в САЩ - създаде излишък от бизнес имоти в градските центрове. WeWork има голям отпечатък в Ню Йорк, Бостън, Сан Франциско и Лондон. Десетки имоти, които в момента са заети от WeWork, може да бъдат освободени, а рецесията може още да влоши кървавата баня в областта на недвижимите имоти.
Съществува риск клиентите да продължат да изоставят WeWork след такъв нашумял провал или да настояват за отстъпки от такси или отсрочки. Но търсенето на хибридна работа е по-силно от всякога. Само погледнете конкурента IWG Plc, който отчете 7% увеличение на тримесечните приходи и спад на нетния дълг, според данни, публикувани във вторник.
„Реалността е, че големите корпорации в световен мащаб преминават към много по-гъвкав подход към това как подкрепят хората си“, каза главният изпълнителен директор на IWG Марк Диксън пред инвеститорите през август. „Те вървят към хибридна работа. Моделът е универсален и набира скорост.“
IWG, собственик на Regus, има някои предимства в сравнение с WeWork. Има повече крайградски местоположения - предимство в епоха, когато работниците искат да съкратят пътуванията си до работното място. И напоследък дава приоритет на франчайзинг и споразумения за партньорство, които намаляват разходите му за наем.
Оценката на IWG също е отрезвяваща – въпреки че британската фирма генерира подобен размер на приходите, нейната пазарна капитализация е само £1,4 милиарда.
Ако започвате бизнес, за да печелите от бума на хибридната работа, със сигурност не бихте го създали като WeWork. Но гъвкавата работа няма да изчезне. Изкормена и реформирана, WeWork може да има шанс да проработи този път.
Крис Брайънт е колумнист в Bloomberg Opinion, отразяващ индустриални компании в Европа. Преди това е бил репортер за Financial Times.