Евгений Пригожин не трябваше да казва „дядо“. Но се изтърва. Това беше миналия месец, по време на една от неговите вулгарни и зловещи изказвания срещу руското висше ръководство. Пригожин, лидерът на "Вагнер", частна руска военна компания, позираше във войнишка екипировка като славянски Рамбо, стъпил върху труповете на загиналите си другари и бълвайки ругатни в камерата.
Той искаше амуниции от руската армия за своите наемници, за да може да завърши кървавата обсада на украинския град Бахмут. Той разкритикува цялостната военна стратегия на Русия. И тогава, очевидно увлечен от гняв, той насипа с презрение един „щастлив дядо“, който „си мисли, че го бива“.
До този момент неговата руска аудитория приемаше, че Пригожин, като част от мегаломанския си номер, само хули министъра на отбраната Сергей Шойгу и висшите генерали. Но „дядото“ звучеше ужасно много като Владимир Путин, президент на Русия и де факто цар. Предизвикайте или заплашете Путин и с вас е свършено.
И все пак, някак си Пригожин все още е наоколо. След като спечели победа над развалините на Бахмут, той изглежда прегрупира своите наемници от "Вагнер". А Путин изглежда толерира съществуването му. Защо?
Андрей Солдатов и Ирина Бороган от Центъра за анализ на европейската политика във Вашингтон смятат, че Путин иска да държи Пригожин настрана като противовес на нещо, от което той, Путин, се страхува дори повече от един нахален наемник: руската армия.
В ранните си години на власт, гласи аргументът, Путин се бореше да наложи контрол над началниците. И като бивш служител на КГБ, който мисли само за потенциални заплахи, сега той се тревожи, че докато войната му срещу Украйна се протака, един военен пуч става по-вероятен. Добре е, следователно, че държи Пригожин наоколо, за да засрами армията и да ги държи в ред.
Споделих тази идея с Андраш Рац, унгарски учен в Германския съвет за международни отношения в Берлин. Рац отдавна изучава групата "Вагнер" и частните военни изпълнители като цяло (включително American Academi, известна преди като Blackwater). Той разчете ситуацията по различен начин.
Първо, Путин не е толкова притеснен от лоялността на собствената си армия, както намекват Солдатов и Бороган, смята Рац. Така че Путин няма нужда да поддържа противовес и във всеки случай не гледа на Пригожин като на такъв. Нито Путин се страхува от Пригожин, който няма подкрепа от руския елит. Вместо това президентът отглежда или подрязва позицията на шефа на "Вагнер" според нуждите. И напоследък той стриже. Един от начините, по които той направи това, е с нова политика за наемане на затворници.
От миналата есен Пригожин, самият той затворник в младостта си, влиза в затворите и набира затворници за фронтовата линия, общо около 50 000. Той цинично използва тези хора като пушечно месо в Бахмут и другаде. Това беше голяма помощ за Путин, защото аутсорсна смъртта. Имайки възможност да избира между пожертване на редовни наборници и затворници, превърнали се в наемници, Путин предпочете второто.
През февруари обаче Путин, опитвайки се да избегне друга непопулярна масова мобилизация, забрани на Пригожин да набира повече затворници. Сега руската армия директно ги наема. Така че Путин на практика е ограничил снабдяването на войските на "Вагнер" точно както може би или не е задържал боеприпаси. Пригожин остава напълно зависим от Путин и двамата го знаят.
Другата причина Путин да не се страхува от Пригожин е мотивацията на наемника. Пригожин всъщност иска да измъкне хората си от Украйна, която за него представлява само загуба. Вместо това той се нуждае от тях на доходоносни места като Близкия изток и Африка, където "Вагнер" предоставя услугите си за насилие на всеки военачалник, който поиска. В замяна "Вагнер" получава правата да експлоатира местни ресурси - като петрол в Сирия, диаманти или редкоземни елементи в Африка.
Путин харесва тези операции на "Вагнер" заради страничните им ефекти. Разпространявайки хаос и непоносима човешка мизерия в региони като Сахел, "Вагнер" предизвиква и масова миграция към Европейския съюз, който Пригожин и Путин искат да дестабилизират.
Истинският въпрос, смята Рац, следователно не е дали Пригожин някога ще предизвика Путин за власт - няма да го направи - или дали Путин мисли да елиминира Пригожин - не е така. Важното е дали "Вагнер" като единица вече е повредена стока и трябва да бъде заменена от друга група.
Една от причините, поради които държавите възлагат някои военни действия на частния сектор, е правдоподобното отричане. Войниците на съдбата изпълняват заповедите на държавата, но правителството може да твърди, че не носи отговорност. За "Вагнер" обаче този елемент на отделяне от държавата вече го няма. Целият свят знае, че "Вагнер" е продължение на режима на Путин.
По-голямата трагедия в тези развития е нарастващата роля на наемниците в съвременната война като цяло.
През по-голямата част от историята наемната война, която е била наричана втората най-стара професия, е била норма. Войници на късмета са се били за Картаген в древността и Флоренция през Ренесанса и са изнасилвали и ограбвали Централна Европа по време на Тридесетгодишната война. Но след това, с възхода на национализма, държавите монополизираха войната за около век.
След Втората световна война и особено след Студената война тази тенденция отново се обърна. И Русия далеч не е единственият виновник. САЩ използват подизпълнители почти толкова ентусиазирано в Ирак и Афганистан, както правят наркокартелите, военачалниците, екстремистите и бунтовниците другаде.
Войната винаги е ад, но войните, водени от наемници - които протоколите към Женевската конвенция през 1977 г. се опитаха да забранят - често са още по-ужасни. В „Принцът“ Макиавели описва наемниците като „разединени, амбициозни, без дисциплина, неверни; галантни сред приятели, подли сред врагове; без страх от Бога, без вяра в хората.” Може да е мислил за Пригожин — или за някой от злите хора, които биха се радвали да го заменят.
Андреас Клут е колумнист на Bloomberg Opinion, отразяващ европейската политика. Той е бивш главен редактор на Handelsblatt Global и кореспондент на Economist.