Как Южна Америка може да победи проклятието на ресурсите

„Само ако можехме да го направим като норвежците или дори австралийците.“

Това е стар рефрен, който често се чува в латиноамериканските политически кръгове - специална смесица от стремеж и завист към дуото, което успя да се изкачи съответно на 2-ро и 5-то място в Индекса на човешкото развитие.

Това, което прави австралийския и норвежкия опит толкова болезнено привлекателен е, че те стигнаха до там със силата на нещо, което Латинска Америка има в изобилие, но никога не е успявала да използва толкова успешно: суровини.

Литият постави въпроса на остър фокус. Новият основен минерал, който се очаква да бъде незаменим в изграждането на бъдеще без въглерод, събуди мечти за просперитет, невиждан откакто огромното петролно находище Tupi беше открито край бреговете на Рио де Жанейро преди повече от 15 години.

Чили, Боливия и Аржентина, намиращи се над повече от 60% от известните световни запаси от литий, кипят от идеи как да се изградят индустриални икономики на базата на незаменимия принос за електрическата мобилност. Мексико, Бразилия и Перу също искат участие. Старият въпрос звучи на заден план: ако Норвегия и Австралия могат да го направят, защо ние да не можем?

Може и да не е невъзможно. Но всяко такова усилие трябва да започне с признаването, че Норвегия и Австралия са се справили с природните си ресурси по съвсем различен начин от повечето латиноамерикански нации. Подражаването на техния успех изисква различна дългосрочна стратегия за експлоатацията на самите ресурси, която ги третира като неразделна икономическа градивна единица, а не като разходно средство за постигане на целта.

И това е лесната част. Истинското предизвикателство е политическо. Вероятно също ще е необходимо крехките демокрации и поляризираните общества в Латинска Америка да постигнат нов политически консенсус.

БВП на глава от населението в Латинска Америка е намалял в относително изражение от 16,5% от този на Австралия през 1960 г. до 14,3% през 2021 г. Непосредственият, объркващ парадокс, от гледна точка на Латинска Америка, е, че норвежката и австралийската икономика успяха да постигнат успеха си, не като се отбиха от суровините, както Мексико се опита да направи, като се включи в индустриалните вериги за доставки на Северна Америка.

Суровините съставляват около 10% от износа на Мексико, спад от 46% през 1990 г., преди страната да се присъедини към Северноамериканското споразумение за свободна търговия. За разлика от това, суровините все още представляват около 60% от износа на Австралия и 41% от този на Норвегия (в допълнение към огромния износ на водноелектрическа енергия, която не е материална).

Латинскоамериканските политици са обвързани с идеята, че просперитетът винаги е надолу по веригата от природните ресурси: от Буенос Айрес до Ла Пас, визията за просперитет, захранван с литий, включва фабрики за преработка на литий, производство на литиево-йонни батерии и изграждане на пълноценни електрически автомобили за износ в чужбина. За разлика от това, 49% от износа на Норвегия са горива; минералите представляват 36% от износа на Австралия. Техният опит показва, че изоставянето на суровините не е необходимо условие за развитие.

Двама икономисти от норвежкия университет в Осло и австралийския университет в Уолонгонг написаха статия преди около десетилетие, разкривайки тайната на техния успех, базиран на суровини. Експлоатацията на природните ресурси, заключиха те, доведе до иновации и инвестиции - в машини, финансови продукти, инфраструктура, търговски мрежи - което от своя страна подкрепи развитието на нови индустрии с природни ресурси.

„Постепенно по-широка част от природната среда е включена в икономически дейности“, пишат те.

През последните 200 години Австралия се разклони от лов на тюлени, китолов и въглища, за да добави минерали и пшеница, захар и охладено месо, нефт, алуминий, природен газ, уран, отглеждана риба и LNG. По подобен начин портфолиото на Норвегия се разрасна от риболов, дърводобив и минно дело, за да добави обработка на дърво, метали и замразена риба, електричество и петрол, наред с други.

Тези индустрии дадоха иновации. Местните леярни, появили се през 19 век, за да продават помпи, трошачки, двигатели и други машини на австралийските миньори, се превърнаха в специализирани инженерни концерни, за да помогнат за експлоатирането на разширяващ се набор от ценни минерали. Днес минно оборудване, технологии и услуги са процъфтяващ австралийски икономически двигател сам по себе си.

Държавата може да играе решаваща роля в насочването на напредъка. През 70-те години на миналия век чуждестранните компании, желаещи да получат концесии за експлоатация на норвежкия петрол, бяха изискани от правителството в Осло да се свържат с норвежки университети и изследователски институции, за да се справят с производствените предизвикателства и да призоват норвежките компании да предоставят оборудване и услуги.

По този начин офшорният петрол на Норвегия спомогна за раждането на вътрешна информационна и комуникационна технология, за да осигури критичните системи за контрол, необходими в производствения процес. В началото на века петролът и газът все още бяха основните клиенти за местната ИКТ индустрия и за много норвежки изследователски институти.

По принцип Латинска Америка трябва да може да изгради такива връзки. Има технология в производството на соя в Бразилия и в медната индустрия в Чили. Чили увеличи отпечатъка си върху природните ресурси, от минното дело до сьомгата, плодовете и виното. Все пак общата факторна производителност на чилийската и бразилската икономика остава под нивата, постигнати през 60-те години.

Нито една от тях не е изградила връзки между индустриите, които биха могли да тласнат икономиката им напред. Вместо това иновативната технология за соя в Бразилия позволи обезлесяването чрез разширяване на жизнеспособния отпечатък на култивирането. Добивът на мед в Чили не успя да осигури голям растеж на производителността и се забавя. Нито соята, нито медта са помогнали за раждането на други иновативни индустрии, които биха могли да просперират сами.

Защо не? Въпросът вълнува латиноамериканските политически среди. Отговорът вероятно има много части. Това би включвало дефицит на човешки капитал, продукт на неефективно обществено образование; враждебност към чуждестранните инвестиции, усложняваща въвеждането на чужди технологии; късогледо управление, което не успя да види възможности отвъд непосредствената стойност на природния ресурс.

И тогава, разбира се, идва управлението. И Норвегия, и Австралия са добре функциониращи демокрации, които могат да съберат национален консенсус относно стратегия за максимизиране на социалните печалби от техните природни дадености. Страните от Латинска Америка не са.

Проучване на Световната банка за това как различни държави управляват своето петролно богатство го формулира по следния начин:

„Потоците от приходи от „черно злато“ могат да финансират продуктивни физически и социални инвестиции или да подхранват неустойчиви бумове на потреблението и евентуални фискални кризи; те могат да подобрят общественото благосъстояние чрез прозрачни механизми за разпределение, да създадат елитни арени на конкуренция или да подкрепят клептократични правителства.“

Познайте кой път избра Латинска Америка?

Не става въпрос само за самоцелно, корумпирано ръководство (и в историята на Латинска Америка има много от това). Концесиите – от петрол, мед, газ или литий – могат да променят политическата икономика по няколко начина. Те финансират клиентелистко управление, като предоставят ресурси на правителствата да плащат за подкрепа сред политическите избиратели. Те премахват бюджетното ограничение, позволявайки да се наложи икономически ирационално поведение. Правителствата могат да правят глупави неща, когато се чувстват богати.

През 70-те години на миналия век Мексико изразходва своята петролна награда и много повече в диво преследване на индустриално развитие зад високи тарифни бариери, за да защити местните фирми от международната конкуренция – стратегия, която се провали през 80-те години. Боливия похарчи своя газ за така необходимото преразпределение, но се затвори за чуждестранни инвестиции и технологии в преследване на държавен автаркичен икономически модел. Освен това не успя да инвестира в самия ресурс, оставяйки кладенците си да пресъхнат.

Може ли Латинска Америка да използва своя литий за просперитет? Австралийският и норвежкият пример предлагат известен повод за оптимизъм. И те предоставят план за успех в развитието, който не зависи от способността да превърнете вашия литий в собствени летящи електрически автомобили. Друг е въпросът дали нестабилната, оспорвана политика на Латинска Америка може да го следва.

Едуардо Портър е колумнист в Bloomberg Opinion, отразяващ Латинска Америка, икономическата политика на САЩ и имиграцията.

Още по темата

Южна Америка явно е научила как да се бори с финансова криза

Може ли Федералният резерв на Пауъл да си позволи да игнорира геополитиката?

Първата лява вълна в Южна Америка се справи с бедността, но ще се успее ли и втората

Валутният съюз в Южна Америка няма да се случи, но е възможен литиев картел

Южна Америка не желае просто да изнася литий, а да произвежда батерии и е-коли