Докато богатата почва в южната и източната част на Украйна пресъхва, а ръководената от Киев армия се подготвя за контраатака, е добър момент да се върнем към един ключов въпрос за западните съюзници на Украйна: "Струва ли си да се подкрепя Украйна и ако да, защо?"
На Запад подкрепата за снабдяването на Украйна с оръжие е колеблива. В САЩ се увеличава делът на хората, които твърдят, че правителството прави твърде много за Украйна, а в Германия стабилно мнозинство твърди, че дипломатическите усилия за разрешаване на конфликта са недостатъчни. Макар че западният политически елит е на мнение, че Русия трябва да бъде победена, за да се запази либералният световен ред, да се предотврати разпространението на руската агресия и да се даде урок на диктаторите, изкушени да последват експанзионистичния пример на Владимир Путин, милиони хора извън този елит не се вълнуват от подобни аргументи. За мнозина, които живеят в Германия, Франция или Япония, либералният световен ред е в най-добрия случай абстракция, а в най-лошия - опит да се придаде благоприятен вид на американското господство. В която и да е от тези страни - а също и в САЩ - е трудно да си представим, че Русия ще нападне родния ни град, както нападна украински градове. По-малко въображение обаче е необходимо, за да се опасяваме от руски ядрен удар по западните "центрове за вземане на решения", ако Путин претърпи поражение в Донбас.
Дори солидарността с украинците - народ, който е брутално нападнат, бомбардиран по домовете си, принуден да се бие или да бяга - не е всеобщо привлекателна кауза. Украйна е известна като корумпирана страна, а последният скандал, свързан с най-голямата благотворителна организация за Украйна в Естония, показва колко лесно помощта може да бъде насочена погрешно. Много европейци са доброволци за украинските бежанци в собствените си страни или помагат на отделни семейства; за мнозина това е по-добър израз на солидарност, отколкото да подкрепят по-нататъшни доставки на оръжие или да финансират частно доставките на дронове за украинските войски.
И все пак не бих могъл да обвиня един американец, германец или испанец, че не се интересува от правилата, обичаите и условията на живот в Украйна или Русия. Не бих могъл да ги упрекна, че не се интересуват от това кой ще победи в един сравнително далечен конфликт. Да, това е в Европа - но Бахмут е толкова далеч от Мадрид, колкото Хартум, столицата на Судан. Достатъчно често съм чувал, че "руснаците няма да дойдат толкова далеч, особено ако не ги провокирате", и съм се мъчил да отговоря, без да прибягвам до аналогия с Хитлер. В крайна сметка Путин никога не е посочвал, че имперските му амбиции се простират отвъд границите на родната му страна, бившия Съветски съюз. А за много хора от Запада - тези, които са извън бившия Източен блок - бившите съставни части на Съветския съюз все още не фигурират в мисловната им карта като "истински държави".
Когато правителствата призовават западните граждани да подкрепят Украйна, техните призиви разчитат в голяма степен на морала и емоциите: Повечето хора ще се съгласят, че не е правилно да се започват инвазионни войни, че изтезанията са отвратителни и че животът на мирните хора трябва да бъде защитаван. И все пак подобни чувства на солидарност могат да бъдат мимолетни, особено в условията на растяща глобална инфлация, стимулирана от войната и наложените на Русия санкции, и нарастващи страхове от ядрена конфронтация с противник, който изглежда толкова ненормален като Путин.
Ако правителствата искат техните проукраински политики да привлекат трайна обществена подкрепа, те трябва да изградят аргументи, които да привлекат личния интерес на разсеяните и недоверчиви избиратели.
Те трябва да започнат с изтъкване на икономически ефективните ползи от военната подкрепа на Запада. Както твърди украинският журналист Виталий Сизов, сегашното ниво на подкрепа за Украйна е малка цена, която трябва да се плати за спирането на агресивната и непредсказуема Русия. Похарчените досега от правителството на САЩ 76,8 млрд. долара са само около 1,2% от общите държавни разходи на САЩ през 2022 г. Военната част от тях, 46,6 млрд. долара, е около 5,3% от всички военни разходи. И голяма част от тези пари пресичат границата на САЩ само под формата на оборудване, произведено в САЩ, което спомага за финансирането на американски работни места: Американската отбранителна и аерокосмическа промишленост, с годишни продажби за над 700 млрд. долара, осигурява около 2 % от заетостта в страната.
Освен това голяма част от американската военна помощ за Украйна идва от съществуващи, в някои случаи остарели, военни запаси - което означава, че когато Конгресът плаща за военна помощ за Украйна, той функционално позволява на Съединените щати да заменят старите си оръжия с нови. Помощта за Украйна също така стимулира американската отбранителна промишленост и американската икономика в краткосрочен план, а в дългосрочен план разширява капацитета на САЩ за производство на всичко - от артилерийски снаряди до ракети за противовъздушна отбрана.
И в Европа военната помощ за Украйна в размер на 23,5 млрд. долара стимулира отбранителната индустрия, в която пряко са заети 3,8 млн. работници, която изплаща над 140 млрд. евро годишни заплати и осигурява по 2,8 съпътстващи работни места за всяко пряко такова. Военните на бившите сателити на Съветския съюз успяха да разтоварят огромни количества ръждясали оръжия съветско производство и сключиха сделки с германски, британски и френски производители за подмяна на запасите.
Войната в Украйна подготвя западните военни за по-сериозни конфликти, позволява им да разберат ролята на по-новите оръжия като безпилотните самолети, предоставя възможности за тестване на нови технологии, основани на свързаността и изкуствения интелект. Войната, която малцина прогнозираха, показва колко важно е за всяка държава да може да се защитава - а на Запад тя изостри съзнанието за недостатъците в отбраната и решимостта да ги отстрани.
Това повишено внимание към военните способности може да се окаже полезно, ако Китай нападне Тайван - ход, който, ако е успешен, ще утвърди Китай като поне геополитически, а и технологично равен на САЩ. Но ако Украйна, с помощта на своите съюзници, успее да удържи Русия, Китай може да отложи собствената си силова експанзия за неопределено време - още един аргумент в полза на подкрепата за Украйна.
Друг рационален аргумент за подкрепа на Украйна е свързан с енергийната устойчивост на Европа. Доскоро зависими от Русия, европейски държави като Германия не се поддадоха на опита на Путин да използва енергията като оръжие, а вместо това разработиха нови канали за доставка, стартираха проекти за терминали за втечнен природен газ и насърчиха потребителите да преминат към "по-екологични" варианти като термопомпи. Цялата тази дейност прави европейския енергиен пазар много по-гъвкав и води до намаляване на цените на енергията - и ако Русия някога стане по-надежден доставчик, те могат само да паднат още повече. За американците, разбира се, европейските усилия са отворили по-голям пазар за износ на енергия, което е очевидна икономическа победа.
Вярно е, че ограничаването на търговията с Русия доведе до икономически загуби, особено за европейските износители. То допринесе за най-големия регистриран търговски дефицит на Европейския съюз през миналата година. Но отново, както и в случая с енергията, по-голямата диверсификация на експортните пазари може само да направи западните производители по-устойчиви; когато Русия се отвори отново, те ще получат неочаквани печалби.
И накрая, помислете за въздействието, което руската инвазия в Украйна оказа върху глобалната миграция - която една руска "победа" само ще влоши. Европа вече е изправена пред ситуация с бежанците, която в много отношения е много по-лоша дори от кризата, с която се сблъска през 2016 г., която сама по себе си беше подхранвана отчасти от подкрепата на Русия за жестоката война на сирийския диктатор Башар Асад срещу собствения му народ. ООН е преброила почти 8,2 млн. украински бежанци в Европа в сравнение с 5,2 млн. души от Близкия изток и Африка, които са достигнали европейските брегове до края на 2016 г. Ако Украйна спечели, много украинци ще се приберат у дома; ще останат само някои много необходими работници, които до голяма степен са се интегрирали в приемащите ги страни. Ако Украйна загуби, онези бежанци, които натоварват европейските мрежи за социална сигурност, няма да си тръгнат, точно както много малко хора от предишната бежанска вълна се завърнаха в родните си страни.
И независимо дали става дума за украинци, бягащи от инвазията, или за бежанци от други по-бедни страни, чиито хранителни запаси и поминък са били опустошени от войната, границите на САЩ също са усетили последствията от инвазията.
Тези аргументи би трябвало да се харесат на консервативните избиратели, които търсят егоистична причина да подкрепят Украйна. Те може би няма да се харесат на пацифистите, които просто смятат, че всички или повечето военни разходи са по същество загуба на пари и във всеки случай забавят икономическия растеж, или на хората, които смятат, че всички бежанци трябва да бъдат приемани за неопределено време. Но в такъв случай не е присъщо на такива хора да подкрепят или дори да толерират брутална инвазионна война като тази, която Путин води в Украйна. Тези противоречиви личности просто трябва да бъдат оставени да преодолеят вътрешните си противоречия сами.
Ако правителствата не успеят да добавят подобни "егоистични" аргументи в полза на подкрепата за Украйна към реторичния си арсенал, умората от Украйна ще настъпи бързо, особено ако планираната контраофанзива се размине. Бързото приключване на бойните действия не е най-вероятният изход и западните политици трябва да планират предварително, за да се уверят, че избирателите няма да възприемат първоначалната им решителност като скъпоструваща грешка.