Апокалипсисът не е близо, както отдавна твърдя, но какво да кажем за катаклизъм? Говоря за внезапно и крайно жестоко събитие: Само през миналия месец между Земята и Луната премина астероид, достатъчно голям, за да разруши град. Възможността за ядрена размяна е по-голяма, отколкото е била от десетилетия насам. Учените все още проучват глобалното въздействие на миналогодишното изригване на супервулкан в южната част на Тихия океан.
Ако се опасявате, че Америка скоро ще се сблъска с някакъв катаклизъм, може да се запитате къде да го преживеете. Аз имам един неинтуитивен отговор: Ако живеете в гъстонаселен градски район, останете на място - особено ако като мен живеете в предградията на Вашингтон, окръг Колумбия.
Най-голямото предимство на района на Вашингтон е, че в случай на истинска катастрофа той ще получи много пряка помощ. Не само че Конгресът и Белият дом са наблизо - наблизо са и Пентагонът, ФБР, ЦРУ и стотици, ако не и хиляди правителствени агенции. Доколкото може да има спешна реакция при катаклизъм, районът на Вашингтон ще бъде приоритетен.
В региона има също така много болници и лекари, както и голямо разнообразие от правоприлагащи звена - включително различните федерални агенции, както и полицията от Мериленд, Вирджиния и окръг Колумбия. Ако ви е грижа за възстановяването на реда, Вашингтон ще е по-добре от повечето места.
Разбира се, контрааргументът е, че вероятността Вашингтон да бъде засегнат от катаклизъм е по-голяма от повечето места, особено ако става дума за размяна на ядрени или други оръжия за масово унищожение. Но има и "добра новина" в кавички: Ако чуждестранен враг наистина възнамерява да атакува американската столица, конфликтът може да бъде толкова екстремен, че да няма значение къде ще отидете. (Ако бях чужда сила, която атакува САЩ, Вашингтон нямаше да е първият ми избор за цел, тъй като това на практика би гарантирало пълното унищожение на собствената ми страна.)
Осъзнавам, че съветът ми е в противоречие с обичайната препоръка да си вземете хижа в някой отдалечен район на американския Запад. И е вярно, че бихте могли да отидете там с пушка и да сте в безопасност от мародери и риск от граждански вълнения. И все пак, когато става въпрос за получаване на храна или медицински грижи, да не говорим за интернет услуги, бих предпочел да съм в гъсто населен район. Хората обикновено се обединяват в случай на крайна нужда, така че бих искал да съм близо до повече хора, а не до по-малко.
Друг често срещан отговор на въпроса къде да отида е да напусна изцяло САЩ и да си купя втори дом или бункер в Нова Зеландия. Нова Зеландия има някои големи предимства: Тя е сравнително безопасна, има много вода и би могла да бъде самодостатъчна в областта на земеделието и храните. Нейната относителна изолация би могла да бъде истинско предимство, ако се стигне до ядрен обмен.
Въпреки това смятам, че вариантът с Нова Зеландия е надценен. Спомнете си, че страната се затвори за чужденци по време на пандемията от Covid - може ли да направи същото в отговор на внезапен катаклизъм? А дори и да е отворена за чужденци, стигането до нея може да е трудно.
Но проблемът не е само логистичен. Ако се стигне до срив на гражданския и икономическия ред, тогава неформалните социални мрежи ще станат още по-важни - не само за общуване, но и за оцеляване. Новозеландците са щедри - аз самият съм живял там - но идеята, че ще посрещнат някой богат американец, слязъл от частния си самолет... нека кажем, че може да не се получи добре.
В историята на човечеството има много катастрофални събития. Може би те не са били толкова обективно лоши, но все пак са били изключителни нещастия. И един от начините, по които хората са се справяли с тези събития, е бил да се преместят в градове и центрове с висока гъстота на населението. Освен по време на пандемии, икономиите от мащаба и обхвата обикновено се оказват защитни за хората.
Така че за четирима от всеки петима американци, които живеят в градовете или предградията, има някои добри новини: ако се притеснявате от катаклизъм, най-доброто, което можете да направите, е просто да останете на място.