САЩ плащат цената за свръх големия брой банки в страната

Когато този месец Signature Bank of New York беше обявена в несъстоятелност, вложителите от Арканзас, Джорджия и Охайо се изплашиха. Това е така, защото в САЩ има четири Signature Banks и клиентите не бяха сигурни коя от тях е в беда. Signature Bank of Arkansas изпрати този туит: "Само едно приятелско напомняне, че ние сме Signature Bank >>of Arkansas<<", преди да последва официално публично съобщение.

Фактът, че има толкова много Signature Banks, е отражение на това колко много банки има в Америка като цяло. В края на миналата година в страната е имало 4706 търговски банки, много повече от където и да било другаде. В Канада има по-малко банки, отколкото само в щата Северна Дакота. В Япония броят на банките е едва 4% от този на щата. Европейският съюз е много по-разпокъсан, но в него на 100 000 души население се падат 1,2 банки в сравнение с 1,4 в Америка.

САЩ имат толкова много лицензирани институции, които приемат застраховани депозити и отпускат кредити, поради историята на системата. До средата на 80-те години на миналия век много щати не позволяваха на банките да оперират извън границите на щата. Някои дори не позволяваха на клоновете да пресичат границите на окръзите. Едва със Закона за междудържавното банкиране на Ригъл-Нийл от 1994 г. ограниченията за междудържавно банкиране бяха напълно премахнати. Промените доведоха до вълна от консолидация. През последните 30 години броят на банките намалява с около 3% годишно.

Но дори след множество сливания и придобивания (и фалити) в Америка все още може да има твърде много банки. Потребителите имат голям избор, но конкуренцията, която поражда тази фрагментирана система, може да доведе до нестабилност.

Съществуват много примери за това как конкуренцията може да заблуди банкерите. Класическият е признанието на Чък Принс, че "докато музиката свири, трябва да станеш и да танцуваш". Петнадесет месеца по-късно неговата банка Citigroup Inc. се нуждаеше от държавна помощ. Неотдавна ръководителите на Silicon Valley Bank може би са били стимулирани да поемат по-голям риск, тъй като възнаграждението им е било пряко свързано с възвръщаемостта на собствения капитал, която са генерирали "в сравнение с колегите си".

При компромис между финансовата стабилност и конкуренцията властите в повечето случаи ще изберат стабилността. Миналата седмица председателят на швейцарския финансов регулатор Finma отхвърли антитръстовите опасения, когато подкани UBS Group AG да поеме Credit Suisse Group AG, която беше опасно близо до колапс. "Ние можем да отменим монополите и сливанията като институция и това е нещо, от което се възползвахме", заяви председателят на пресконференция.

Това е отработена практика, който регулаторите на Обединеното кралство използваха по време на световната финансова криза през 2008 г. Тогава HBOS беше подтикната към сливане с Lloyds-TSB, което постави една трета от личните разплащателни сметки в Обединеното кралство в ръцете на една институция, но органите за защита на конкуренцията се възпротивиха. Протестът им беше отхвърлен от по-висшестоящ орган: "Общественият интерес от осигуряване на стабилността на финансовата система на Обединеното кралство надделява над опасенията за конкуренцията", заяви държавният секретар Питър Манделсън.

Американските власти са необичайно пестеливи по отношение на компромиса. Отчасти това е израз на уважение към частните пазари, но най-вече защото по-малките им банки разполагат със значителна лобистка сила. Според данни, събрани от автора на бюлетина Бърн Хобарт, сред 25-те най-големи дарители на членовете на Конгреса има повече малки банки, отколкото големи банки.

В резултат на това банките в САЩ са ограничени по отношение на размера си. Законът Ригъл-Нийл ограничава националните банки до 10% пазарен дял от депозитите, въпреки че с одобрението на Фед той може да бъде отменен, ако една банка купи друга, която е "в несъстоятелност или в опасност от несъстоятелност". И все пак, дори и с това изключение, регулаторите според съобщенията не са искали да допуснат по-големите банки до търга за Silicon Valley Bank.

В резултат на това в САЩ има двустепенна система: Големи банки, подлежащи на пълен надзор, и дълга опашка от по-малки банки, които са освободени от отговорност. Неотдавнашната банкова криза разкри това разминаване. Поправянето му може да изисква цялостно увеличаване на застраховането на депозитите - функция, за която в крайна сметка ще плащат клиентите, тъй като банките ще им прехвърлят по-високите премии, които поемат. Допълнителната конкуренция си има цена; ако тя не е по-голяма нестабилност, то това са по-високите застрахователни премии.

Не е чудно, че в Канада няма банкови кризи.

Още по темата

Робърт Кели очаква консолидацията при банките да продължи

Френските власти разследват SocGen, BNP и други банки за данъчни измами

Следващата рецесия е свързана не с банките, а с бягството на трейдърите към сигурното