Бъдещето не изглежда светло за целта на Фед за инфлация от 2%

Централната банка на САЩ е изправена през множество сложни избори

07:52 | 3 март 2023

Автор: Алисън Шрагер

Гуверньорът на Фед Джером Пауъл. Снимка: Valerie Plesch/Bloomberg

Някой отрича инфлацията – или инвеститорите, или централните банкери на Федералния резерв. Но без значение как се развиват нещата, прекъсването на връзката предполага, че Фед е загубил доверието си. Или може би никога не го е имало в началото. И ако случаят е такъв, „меко или твърдо приземяване“ – една жертва на тази икономика може да бъде режимът на Фед за таргетиране на инфлацията, пише Bloomberg.

Достоверната комуникация беше сред най-мощните инструменти на Фед. Очакванията бяха, че ако Фед се ангажира с цел за инфлация, тя ще стане самоизпълняваща се, тъй като пазарите биха ценообразували целта и договорите за заплатите ще бъдат определени съответно нея. И това би дало на централните банкери дисциплина да поддържат инфлацията стабилна и предвидима. След всички тези години на грешки икономистите и пазарите помислиха, че са разбрали как работят нещата.

На теория звучеше добре. Но резултатите от таргетирането на инфлацията не са добри. През 2012 г. САЩ приеха цел за инфлация от 2%. Малко след това инфлацията се забави под това ниво и най-вече остана под 2% до пандемията. Нито опитът на Канада, нито на Обединеното кралство беше много по-добър. И сега, въпреки най-добрите усилия на централната банка, инфлацията не изглежда да се върне до 2% в скоро време.

Вярно е, че паричната политика работи при дълги лагове, но Фед е сериозен в борбата с инфлацията повече от година и досега просто продължава да прогнозира, че тя ще спадне много по-бързо, отколкото в действителност. Текущата прогноза на Фед от 2,8% тази година, 2,5% през следващата година и 2% след това изглежда изключително оптимистична, освен ако не планира още няколко големи повишения на лихвените проценти - или има рецесия, което изглежда несъвместимо с прогнозата му, че безработицата ще достигне връх от само 4,6 % за следващите две години и растежът ще остане положителен.

Може би Фед все още дава оптимистични прогнози, защото вижда, че пазарът на облигации очаква ниска инфлация през следващите няколко години. Те трябва да осъзнаят, че исторически пазарът на облигации не е бил добър предсказател на инфлацията и също така не е ценообразуване в значителните увеличения на лихвените проценти, които биха били необходими, за да достигнат до 2%. Доходността на 2-годишните облигации все още е по-малко от 5%, а на 1-годишните е малко над 5%, а процентът на фондовете на Фед вероятно ще трябва да достигне поне 6%, за да спре инфлацията. Колкото и да си струва, потребителите са по-скептични, че инфлацията ще се върне до 2%.

На този етап има няколко възможни сценария:

- Фед увеличава лихвите още няколко пъти и пазарите (и Фед) получават „мекото приземяване“, на което очевидно разчитат, при което инфлацията ще се забави и в крайна сметка ще се стабилизира около 2% без голямо увеличение на безработицата или спад в растежа. В този случай гуверньорът на Фед Джером Пауъл изглежда като герой, който е спасил икономиката;

- Фед увеличава лихвите още няколко пъти и инфлацията се забавя, но не и обратно до 2%. Фед оставя това да се случи и всички се научават да живеят с по-висока инфлация;

- Лихвените проценти продължават да се увеличават, добавяйки още едно увеличение от половин процентен пункт, което се оказва достатъчно, за да предизвика рецесия, тъй като прегрятата икономика се изчерпва, връщайки инфлацията обратно до 2%. Паричната политика ще получи признание за понижаването на инфлацията, но ще сподели вината за рецесията с общата икономическа странност след пандемията;

- Фед продължава да увеличава лихвите, докато инфлацията се забави обратно до 2%, независимо какво се случва с пазара на труда. Всички мразят Фед, но доверието се запазва.

Най-вероятният сценарий е вторият, който всъщност е по-реалистичната версия на „меко приземяване“, което е възможно благодарение на стабилния пазар на труда. И все пак мекото приземяване може да бъде точно нещото, което убива таргетирането на инфлацията.

Забавянето на инфлацията и достигането на темпа на инфлация до 2% са две различни неща. Мекото приземяване може да включва установяване на ново, но по-високо ниво - да речем 3% или 4% без рецесия или значителна загуба на работа. Това изглежда по-вероятно, отколкото забавянето обратно до 2%, защото на този етап инфлацията идва от увеличенията на заплатите и сектора на услугите, които трудно могат да се забавят. В по-дългосрочен план има структурни причини да се очаква по-висока инфлация.

И в този момент Фед е в безизходица. Икономиката може да бъде в добро състояние с 3% или 4% инфлация. Някои икономисти твърдят, че тези проценти биха били по-добра цел в началото. Но това не е целта, която имаме. Преди десетилетие 2% изглеждаха като постижима цел и позволиха на икономиката да расте, като същевременно предлагаше някакво ниво на сигурност, но сега може да не пасне. Забавянето на инфлацията още толкова малко може да наложи Фед да действа твърдо, да изтегли лихвите доста над 5% и да навреди на пазара на труда и иначе здравата икономика – само за да спази ангажимента си за 2% инфлация, определен, когато икономиката беше в много различно състояние.

Въз основа на настоящите лихвени проценти изглежда, че пазарите не вярват, че Фед ще повиши основните лихви много над 5%. Така че пазарите изглежда изключват сценарий номер четири. И има защо. Това е най-малко вероятно. Трудните приказки от Фед са евтини, когато безработицата е 3,4%. Изминаха повече от 40 години, откакто централната банка предприе политика на свиване, която имаше голямо и отрицателно въздействие върху икономиката. Има ли наистина смелостта да навреди на една иначе добра икономика само за да постигне цел, която повечето хора дори не разбират?

Някои икономисти може да смятат, че си струва да се предизвика рецесия, за да се запази доверието във Фед, но американците няма да толерират загубата на работата си поради някаква мъглява политика на централната банка.

Но ако Фед не постигне инфлация до 2%, къде остава таргетирането на инфлацията? Ако Фед промени целта на 4% и обяви победа, ще изглежда очевидно, че прави това, защото не може да стигне до 2%. И ако това е така, целта няма смисъл, защото целият механизъм разчита на надеждността на Фед да прави това, което казва.

Вероятно има малък шанс за постигане на първия сценарий - безпрецедентно меко приземяване, при което инфлацията всъщност се забавя до 2% без рецесия. Или стигаме до номер три - повишаването на лихвените проценти на Фед свърши работата си и вече назрява рецесия, която ще доведе до около 2% инфлация.

Ако не, бъдещето не изглежда добре за таргетиране на инфлацията.