Как светът ще се справи с бедността като неизбежна съдба

През 1980 г. Латинска Америка е била доста бедна. Нейният брутен вътрешен продукт на човек възлизаше само на 42% от този на средния гражданин на така наречената Група на седемте богати държави, които тогава управляваха света.

След това се случиха много неща: Правителствата от Буенос Айрес до Мексико Сити промениха на 180 градуса половинвековната етатистка, насочена навътре икономическа политика. Те съкратиха бюджетите и разпродадоха държавните предприятия; отвориха се за търговията и чуждестранния капитал. Мексико обвърза икономиката си със Съединените щати чрез НАФТА. Бразилия и Аржентина се обвързаха (донякъде) чрез МЕРКОСУР. Китай се впусна да купува стоките от региона.

Миналата година БВП на Латинска Америка на човек от населението възлизаше на 29% от този на страните от Г-7. 

Но преди да обвините Латинска Америка в некомпетентност, помислете за следното: Средният икономически принос на африканския гражданин е намалял от 17% на 10% от този на средния гражданин на богатия свят за тези 42 години, измерен по паритет на покупателната способност; средният БВП на глава от населението в Близкия изток е спаднал от 114 % на 41 % от този на Г-7. 

Забележете разликата. БВП на човек като дял от средния за Г-7

Всъщност, извън Южна и Източна Азия, развитието през последното поколение се е върнало назад в повечето страни, които все още не са богати. Икономическата конвергенция, която икономистите си представяха като неизбежен плод на срещата между капитала на богатия свят и евтината работна ръка на бедния, не успя да се осъществи на твърде много места, за да може липсата ѝ да се смята за случайност. 

Чие развитие? БВП на човек от населението като дял от средната стойност за Г-7

Периодите на еуфория - като например десетилетието, през което изглеждаше, че Китай купува цялото желязо, мед, соя и пържоли, които Южна Америка може да произведе - до голяма степен завършиха с гръм и трясък. Безспорните аргументи - като например да привържем мексиканската икономика към най-богатия и най-голям потребителски пазар в света - също не успяха да доведат до широкообхватно благоденствие.

Дори и някои от по-положителните истории изглеждат по-скоро като... "не". БВП на глава от населението на Индия се е увеличил от 5 % от този на Г-7 до 13 %, а на Виетнам - от 5 % до 21 %. БВП на глава от населението в Китай, който в последно време е символ на икономическия успех, основан на износа, нарасна от 3 % на 33 % от средното за Г-7. Това е напредък. Но той не направи Китай съвсем богат.

Отчайващите резултати от толкова много опити за "развитие" повдигат въпроси, на които икономистите трябва да се опитат да отговорят честно, вместо да хитруват: Съществува ли осъществим път за развитие за бедния свят? Как изглежда той? И какво да правим, ако не можем да го намерим?

И нека не се занимаваме с метода на Маккинзи. Консултантските приказки за това, че "инвестирането в човешкия капитал е от съществено значение, за да станем по-продуктивни и да се присъединим към глобалните вериги за създаване на стойност", няма да помогнат на държави, които не могат да си позволят да изпратят всичките си деца в гимназия, да не говорим за колеж. Както би се изразил Доналд Ръмсфелд, бедните страни се нуждаят от стратегии за развитие за работниците, с които разполагат, а не за тези, които консултантските компании биха предпочели.

Проблемът на икономистите, които се въртят около въпроса и подхвърлят призиви за "свободна търговия" и "по-добро управление", е, че историята на развитието и наръчниците, използвани през последните няколко десетилетия, предлагат малко прецеденти, които биха могли да се окажат полезни в новия свят, който се очертава.

Може би ще попитате: Ами производството? Помислете за Япония и Корея, за източноазиатските тигри и Китай, за следвоенна Германия: През по-голямата част от века производството за износ е било почти единствената успешна стратегия за постигане на широкообхватен просперитет в бедните страни по света.

Това не е случайно. Производството има уникалната способност да повишава производителността. За да се повиши производителността дори на най-ниско образованите селскостопански работници, е достатъчно да се издигне фабрика за производство на тениски или пластмасови играчки насред полето. Износът помага да се прескочи малкият вътрешен потребителски пазар. А приходите от тези предприятия могат да покрият инвестициите в човешки капитал и други ресурси, за да се издигнат по веригата на стойността.

Въпреки това дори най-успешните стратегии от миналото изглеждат обречени на провал. Причината е ясна: автоматизацията. Индустриалната икономика вече не се нуждае от толкова много работна ръка, особено от евтината неквалифицирана работна ръка. 

Това се случва не само в САЩ, където президентът Джо Байдън прави всичко възможно, за да подкрепи работните места в производството. В световен мащаб заетостта в производството намалява. В Южна Африка например работните места в производството са намалели от 14% през 1990 г. на 9% от общата заетост през 2018 г., преди да настъпи Covid; в Нигерия те са намалели от 12% на 7%. 

Производството се свива. Дял на работните места в производството

При всички обещания, свързани с НАФТА, през 2018 г. само 17 % от мексиканските работници се трудят в производството, което е спад от 20% спрямо 1990 г. Дори в Китай делът на заетостта в производството е спаднал от пиковите 22% през 1995 г. до 19,5% през 2018 г. 

За съжаление развиващите се страни могат да предложат предимно евтина и нискоквалифицирана работна ръка. И ако възнагражденията за този ресурс през последните 40 години изглеждат посредствени, то новите поколения технологии за спестяване на труд, базирани на изкуствен интелект, ще направят следващите 40 години много по-трудни.

Забравете и за селското стопанство. При цялата вяра на Бразилия в соята и говеждото месо, нарастващата производителност в селското стопанство изтласква хората от полето, за да търсят работа в градската икономика. Икономиките, основани на суровини, не могат да се справят - урок, който латиноамериканските страни не се уморяват да научават постоянно. Те осигуряват заетост на малко хора и са слабо свързани с други сектори на икономиката. Те могат да стимулират износа и да облагодетелстват малцина, но повечето работници, особено тези с най-ниско образование, ще останат назад. 

Макар че политиците от Африка до Латинска Америка може да имат големи надежди, че борбата с изменението на климата ще открие нови пътища за развитие, викът "защо да изнасяме литий, ако можем да изнасяме литиево-йонни батерии" ще се сблъска не само със старите препятствия, свързани с липсата на капитал и ноу-хау, които ни дадоха теорията за зависимостта през 60-те години на миналия век, но и с нови, породени от автоматизацията. 

Всъщност стремежът на богатия свят към декарбонизация е по-вероятно да подкопае възможностите за развитие на бедния свят - ограничавайки достъпа му до евтина енергия и ограничавайки вноса на развитите пазари от това, което те могат да считат за "мръсни" източници. 

Като добавим и "купувайте американско", "близкоизточен" и други опити на САЩ да се оттеглят от глобализираната икономика, работниците в развиващия се свят се оказват в затруднено положение.

Дани Родрик от Харвард е разсъждавал върху тази съвкупност от проблеми повече от всички. Той е писал за това, което нарича преждевременна деиндустриализация, изследвал е поривите за растеж в някои африкански страни, които не са успели да създадат много високопроизводителни работни места, и е анализирал как глобалните вериги за доставки са показали, че не използват изобилието от евтина работна ръка. 

Заключението му, след като разглежда алтернативите, не е особено оптимистично: Развиващите се страни трябва да измислят как да развиват бизнеса си в сферата на услугите, в който работят повечето от техните работници. Защото там има малко други възможности. Както той казва: "Това е единственият възможен отговор на въпроса, който можете да измислите."

Пътят не е очевиден: необходими са политики за повишаване на производителността на един относително непроизводителен сектор, който има малко стимули за подобряване. Тези предприятия обикновено са малки и често неформални - търговци на дребно, ресторанти, може би клиники и хотели - ограничени от слабата база на местните потребители и ограничените чуждестранни или местни инвестиции. 

Правителствата в бедния свят трябва по същество да разработят индустриални политики, но за услугите. Ако достатъчно от тези микропредприятия намерят средства да навлязат в официалната икономика и да се развиват, увеличавайки заетостта, те биха могли да създадат местна средна класа, която на свой ред да осигури по-голям вътрешен пазар за техните услуги.  

Що се отнася до изгледите, те изглеждат доста протяжни. "Това не прави растежа и развитието невъзможни", казва Родрик. "Това, което е невъзможно, са много бързите чудеса на растежа, на които сме били свидетели." Това, което се набива на очи, обаче, е неговото предупреждение: "Ако не направим това, ще стане още по-зле."

Още по темата

Светът не е готов за предстоящия дълъг период на упорита инфлация

Ескалацията на войната ще доведе до рецесия през първото тримесечие на 2023 г.

Глобалната икономика лавира между рецесията и мекото приземяване