Заявлението за несъстоятелност на Genesis Global Capital отбеляза края на една ера за криптокредиторите, които се опитаха да пренесат вековния бизнес модел на банкиране в пространството на цифровите валути, пише The Wall Street Journal.
Много от най-големите имена в криптокредитирането се провалиха през последната половин година, подчертавайки нестабилните основи, рисковите практики и липсата на регулация в сектора. Сега милиони вложители, които са съхранявали спестявания при такива заемодатели, са в безизходица, тъй като се надяват да си върнат част от парите си в бавно протичаща процедура по несъстоятелност.
Двама големи заемодатели – Celsius Network и Voyager Digital – подадоха заявление за защита от фалит по глава 11 през юли. BlockFi последва примера през ноември. Genesis спря тегленията същия месец и в крайна сметка изпадна в несъстоятелност в четвъртък, заедно с две свързани звена – Genesis Global Holdco и Genesis Asia Pacific.
Всички тези компании направиха пари, като взеха криптодепозити срещу обещан лихвен процент, заеха средствата на други фирми срещу по-висок лихвен процент и прибраха разликата.
Genesis се различаваше от своите конкуренти, тъй като не продаваше директно на отделни инвеститори, а взимаше средства от фирми, които приемаха депозити на дребно, като например криптоборсата Gemini. Genesis притежава повече от 900 милиона долара от името на над 340 хиляди потребители на програмата „Earn“ на Gemini, когато е спряла тегленията, по думи на нейния съосновател Камерън Уинкълвос.
Кредиторите, които не са се затворили, са под регулаторен натиск. В четвъртък криптокредиторът Nexo Capital се съгласи да плати 45 милиона долара на щатските и федералните регулатори, за да уреди искове, че неговият лихвоплащащ продукт нарушава законите за защита на инвеститорите. Базираната в Лондон компания, която през декември заяви, че ще напусне САЩ, не призна нито пък отрече неправомерни действия.
Криптокредиторите имат същия бизнес модел като банките. Но традиционните банки са обект на мрежа от разпоредби, включително капиталови изисквания и регулатори, които преглеждат качеството на заемите, за да се гарантира, че вложителите ще бъдат защитени в случай на банков фалит. Криптозаемодателите нямат такава защита.
Вълната неуспехи показва колко взаимосвързани са кредиторите в криптосвета, позволявайки пазарните сътресения да се разпространят в системата. Voyager до голяма степен беше засегната от фалита на хедж фонда Three Arrows Capital, който също дължеше десетки милиони долари на Celsius. Когато тези кредитори срещнаха проблеми миналото лято, BlockFi се обърна за помощ към FTX на Сам Банкман-Фрийд. След като FTX обяви фалит през ноември, BlockFi на практика беше обречена.
Междувременно филиалът на FTX, хедж фондът Alameda Research, е взел назаем стотици милиони долари от Genesis, съобщава The Wall Street Journal. Alameda сега е в несъстоятелност.
„Всички те са взаимосвързани“, заяви Франсис Копола, финансов блогър и криптоскептик. „Когато един падне, другите също го следват. Всичко е домино", добавя той.
Тези рискове не бяха широко обсъждани по време на силните дни на криптокредитирането, тъй като стартъпите се рекламираха като безопасни дестинации за депозити. Дружествата примамваха клиенти с печалби, много по-високи от наличните в банкови спестовни сметки в долари. Celsius, например, предложи годишна процентна доходност до 18,6% на криптодепозити.
По време на бичия пазар на крипто – когато сложните търговски фирми бяха нетърпеливи да заемат депозити, за да финансират високорискови стратегии с висока възвръщаемост – изглеждаше потенциално възможно да се постигне такава възвръщаемост. Но миналогодишният спад в крипто унищожи тези възможности за печалба и направи невъзможно продължаването на предлагането на високодоходни продукти.
„Тези фирми изглежда се справяха наистина добре, когато беше лесно да се справят добре, а това донякъде прикри липсата на управление на риска“, посочва Кембъл Харви, професор по финанси в Университета Дюк. „Много хора научиха по трудния начин, че тези фирми имат липси в начина, по който работят“, отбелязва той.
Сред тези недостатъци: криптокредиторите разчитаха силно на няколко големи играчи, които се надяваха да продължат да плащат голяма възвръщаемост, като Alameda и Three Arrows. Някои заемодатели също разчитаха на съмнителни форми на обезпечение, за да осигурят заеми, като FTT токените, създадени от компаниите на Банкман-Фрийд. Цената на FTT се понижава с повече от 90% от началото на ноември.
Според Харви криптокредитирането ще се завърне с по-професионално управление и по-силни системи за управление на риска. „Провалът на тези фирми всъщност няма нищо общо с крипто“, каза той. „Това е свързано с груб провал в управлението на риска“, добавя експертът.
Много привърженици на крипто твърдят, че бъдещето на кредитирането в дигитална валута е в децентрализираните финанси или DeFi, където инвеститорите все още могат да печелят чрез депозиране на средства в автоматизирани платформи за заемане и отпускане на заеми. Такива платформи също са подобни на банките, тъй като свързват кредитополучатели и кредитори.
Но вместо хората да вземат решенията къде да насочат парите на вложителите, те използват алгоритми и строги правила относно използването на обезпечение. Платформите за кредитиране DeFi, като Aave и Compound, като цяло се задържаха на фона на сътресенията при така наречените „централизирани“ кредитори, като Genesis.
„След като преминем през тази буря, кредиторите на DeFi са в най-добрата позиция да спечелят пазарен дял, поради увеличената премия за доверие и прозрачност“, смята Райън Уоткинс, съосновател и управляващ партньор на крипто хедж фонда Syncracy Capital.