Една дума, която ще откриете щедро използвана из 500-те страници на най-новата Световна енергийна перспектива на Международната агенция по енергетика, е „трилион“. Дори днес това е плашеща дума, особено когато се прилага за долари. И представлява една от основните пречки пред енергийния преход, начертан от моделите на МАЕ.
Чистите технологии обикновено изискват по-големи първоначални инвестиции, но се радват на спестявания от по-ниски текущи разходи, като безплатно слънчево и вятър надолу по линията (изпускам „спестяванията“ от смекчаване на изменението на климата, които са значителни).
Периодите на изплащане обаче могат да бъдат дълги. Например, при преобладаващите цени, ще отнеме около осем години, докато спестяванията от разходите за гориво от закупуването на електрическо превозно средство покрият първоначалната премия в сравнение с традиционен автомобил, като се изключат субсидиите. Така че, когато МАЕ говори за годишни инвестиции в чиста енергия, които трябва да нараснат до 4 трилиона долара до 2030 г., за да се постигнат нулеви нетни емисии, повече от три пъти текущите разходи, бързо възника въпросът откъде ще дойдат всички тези пари.
Един отговор: от парите, спестени от други горива.
Нека се съгласим предварително, че всеки дългосрочен модел има тенденция да бъде както (а) грешен по отношение на специфичните си резултати, така и (б) невероятно плавен по отношение на тенденциите. Въпреки това, основната концепция тук - че инвестицията в една технология може да бъде компенсирана до известна степен от спестявания на тази, която замества - е неоспорима.
Вземете най-големия енергиен пазар от всички, петролът, където номиналните разходи нагоре по веригата на текущото потребление се движат над 9 милиарда долара на ден. Съгласно трите сценария на МАЕ, търсенето на петрол или влиза в плато от 2030 г. нататък, започва леко да намалява по-късно през това десетилетие или бързо навлиза в катастрофа, в зависимост от това колко амбициозно се прилагат политиките за нетни нулеви емисии. По-ниското търсене трябва да означава по-ниска дневна сметка за гориво, включително въздействието на по-ниските цени на барел и по-малко инвестиции, необходими за поддържане или разработване на петролни находища. Умножавайки предположенията на МАЕ, глобалната „сметка“ за петрол на ниво нагоре по веригата изглежда така до 2050 г.:
Въпросът е: каква част от допълнителните инвестиции в чиста енергия, необходими за постигане на по-амбициозните сценарии, се компенсират от по-ниските разходи за петрол? Доста, оказва се. Икономиите на петрол повече от компенсират допълнителните инвестиции, необходими за чиста енергия.
Нетирането на един срещу друг води до кумулативни спестявания от $8 трилиона или $19 трилиона при сценариите "Обявени обещания" и "Нетна нула", съответно.
По-голямата част от тях обаче няма да започнат до 2030 г. според тези прогнози, тъй като е необходимо време търсенето на петрол да спадне достатъчно, за да компенсира скока в инвестициите в чиста енергия. Това първоначално увеличение на разходите за зелени технологии е особено предизвикателно в настоящия контекст, където войната и разпокъсаните търговски връзки повишиха разходите за енергия до екзистенциални нива за някои страни.
Дори и без смущенията, предизвикани от руската агресия, тези плавни прогнози маскират неизбежните размествания, които съпътстват всеки оборот на дълготрайни активи в този мащаб. Както МАЕ признава в своята прогноза, самият факт да се разчита на две конкуриращи се енергийни системи за известен период от време, като съществуващите активи са изправени пред икономическо остаряване много преди физическата им полезност да приключи, представлява особено труден проблем.
Въпреки това, когато се сблъскате със сметка от няколко трилиона долара за декарбонизация, не пренебрегвайте отстъпките, които идват с нея.