Международното издирване на До Куон, съосновател на рухналия криптооператор Terraform Labs, насочва вниманието към Сингапур, чиято репутация пострада след фалита на няколко фонда за цифрови активи.
Не само, че компанията на Куон, чийто стейбълкойн terraUSD се срина през май, е регистрирана в Сингапур, но южнокорейските прокурори смятат, че той е пътувал до града държава през април.
Миналата седмица Сингапур се появи в профила на Куон в Twitter като неговото актуално местоположение. Той написа, че не се старае да се скрие. В същото време от полицията на Сингапур посочват, че Куон не се намира в града.
Случаят на съоснователя на Terraform Labs не е единственият подобен за Сингапур - град, който доскоро се приемаше за широко отворена за цифровите активи дестинация - конкурентна на Дубай и Цюрих, пише Financial Times.
Криптомениджъри и експерти посочват, че растящият списък със скандали и сривове е опетнил репутацията на Сингапур, след като служители изтъкнаха неговата стабилност, усъвършенствана регулация и благоприятно отношение към данъците като предимства за компаниите и инвеститорите.
„Опетняването на репутацията през последните шест месеца е много по-сериозно, отколкото се предполагаше“, коментира Келвин Лоу, професор по право в Националния университет на Сингапур. „Всеки път, когато се говори за една от тези компании, тя се споменава (като) базирана в Сингапур“, добавя той.
Някои от най-големите криптосривове могат да бъдат проследени през Сингапур, който привлече компании за цифрови активи от цял свят.
„Сингапур има най-либералната регулаторна среда след Швейцария по отношение на криптоинвестициите“, коментира Ким Хьон-джун, ръководител на Центъра за изследване на криптовалутите в Корейския университет. „Криптоиграчите предпочитат да работят в Сингапур поради прозрачните регулации и лесния им достъп до инвеститори за финансиране“, добавя той.
Three Arrows Capital, хедж фонд, който се срина през юни, стартира дейността си в Сингапур.
Мениджмънтът на единствения фонд на компанията по-късно се прехвърли към офшорно дружество, което се намира в Британските Вирджински острови. Съоснователите Су Джу и Кайл Дейвис не са разкрили местоположението си след провала на Three Arrows.
Регулаторът на Сингапур порица Three Arrows за предоставяне на невярна информация и нарушаване на определени прагове за управление на активи. Органът добави, че разследва дали са настъпили допълнителни регулаторни нарушения.
Hodlnaut, сингапурски кредитор, който получи лицензионно одобрение от финансовия орган на Сингапур, спря тегленията и съкрати по-голямата част от служителите си по-рано тази година.
През август Hodlnaut беше поставен под временно съдебно управление. Компанията каза, че това решение ще „осигури по-добър шанс за възстановяване“. Сингапурската полиция не е разследвала срива на terraUSD въпреки подадената жалба, според местните медии.
Според наличната информация нито една от тези компании не е лицензирана от финансовия орган на града съгласно Закона за платежните услуги, регулиращ платежните системи, и следователно не са под негова юрисдикция.
Three Arrows Capital е „престанала да управлява средства (в Сингапур) преди проблемите, довели до нейната несъстоятелност“. В същото време става ясно, че Hodlnaut е оттеглила молбата си за лиценз, така че „спирането на услугите ѝ не е в нарушение“ на разпоредбите на Сингапур.
„В Сингапур, както е във всички други юрисдикции, не всички дейности, свързани с криптовалути, са регулирани“, изтъква финансовия орган на града държава, добавяйки, че неговият „развиващ се регулаторен подход прави Сингапур един от най-изчерпателните в управлението на рисковете на цифровите активи“.
С налагането на криптовалутите регулаторите в Сингапур започнаха да предприемат по-твърда позиция, като служителите обещаха да бъдат „безмилостно твърди“ по отношение на неправомерното поведение в сектора.
Експерти обаче смятат, че Сингапур не прави достатъчно, за да накаже или разследва възможните измами, тъй като кризата обхванала индустрията на цифровите активи, причинява лавина от загуби за инвеститорите на дребно.
„Наистина мисля, че Сингапур е готов да каже едно нещо и да направи нещо съвсем различно“, споделя представител на криптокомпания, активна в Сингапур. Според него градът не успява да балансира като „сериозен играч в глобалната икономика“, докато се опитва да популяризира облика си като център за иновации, привличайки „все по-лоши актьори“.
През август управляващият директор на финансовия орган Рави Менон се опита да разграничи регулатора от скандалите, като каза, че ще предприеме „допълнителни мерки за намаляване на вредите за потребителите“.
Повечето стъпки представляват превантивни мерки за защита на сингапурските инвеститори на дребно, като репресии срещу рекламата, които не са свързани с дисциплинарни наказания.
Променящият се тон на длъжностните лица, включително на Менон, накара някои криптокомпании да преоценят операциите си в Сингапур.
Binance, най-голямата криптоборса в света, се отказа от плановете си да превърне града в център, въпреки че нейният главен изпълнителен директор Чанпън Жао живее там през по-голяма чат от 2021 г. Миналата година борсата също беше поставена в списъка за на финансовия орган с предупреждения към инвеститорите.
„Сингапур не е в центъра на фокуса ни“, коментира Глеб Костарев, регионален ръководител на Binance за Азия. „Много зависи от регулацията . . . преди това Сингапур беше нещо като крипторай. . . времената се промениха”, добавя той.
Други защитиха статута на Сингапур като криптоцентър, предполагайки, че би било несправедливо да се обвинява градът държава.
„Мисля, че е донякъде несправедливо да се опитваме да прехвърлим цялата тежест и отговорност върху регулаторите, когато виновните в много случаи са играчите на криптопазарите, които - честно казано, трябва да са по-добре информирани“, изтъква източник, запознат с въпроса.
Тереза Гуди Гюлен, партньор в американската адвокатска кантора BakerHostetler, посочва, че разследването на Интерпол относно Куон е „малко вероятно да окаже влияние върху законния интерес на компаниите да работят в Сингапур“.
Криптоиндустрията „изглежда не реагира негативно на правоприлагащите органи, разследващи твърдения за престъпна дейност, измами и други подобни“, добавя тя.