Ако Илон Мъск в крайна сметка придобие Twitter, той бързо ще открие, че функцията, която пренебрегва най-много – ботовете, всъщност е ключът към продължаващия растеж на платформата. Мъск вероятно с радост би установил, че основният конкурент на компанията – Snap, дори няма същия „проблем“, пише Тим Кълпан за Bloomberg.
И двете компании представиха отчетите си миналата седмица и по сходни начини разочароваха инвеститорите. Според документите представянето на Twitter е по-слабо. Приходите се понижават с 11% спрямо очакванията, а оперативните загуби са над прогнозите за 35-процентен дял от продажбите. При Snap цифрите са съответно 2,8% и 21%. И все пак акциите на Snap поевтиняха с 39% в петък, докато Twitter приключи сесията с ръст в цените на книжата от 0,8%.
Инвеститорите в Snap са склонни да реагират пресилено. Цените на акциите на компанията се изменят със средно 20% (в посока нагоре или надолу спрямо резултатите) след представянето на отчета ѝ, докато при Twitter изменението е в рамките на средно 11%, сочат данни на Bloomberg. Тази тенденция беше налице доста преди Мъск да обяви планове за закупуване на Twitter.
Snap и Twitter си приличат най-много сред платформите за социални медии. Въпреки че Meta (Facebook, Instagram) и Alphabet (YouTube) могат да се считат за конкуренти за внимание и приходи за реклами, нито една от тях не е силно зависима от привличането на вниманието на потребителите си за кратко време. TikTok на ByteDance може да е по-близка като пример, но нейната компания майка получава приходи благодарение на продукти, фокусирани към Китай, включително Douyin и Toutiao.
В Twitter потребителите публикуват кратки съобщения до 280 знака, понякога с добавени изображения, видеоклипове или препратки, които остават завинаги в платформата, но се гледат най-много веднага след публикуване. Snap е силно визуална платформа, а гледанията се случват дори по-непосредствено след публикуване, като част от публикациите и директните съобщения изчезват в рамките на един ден благодарение на функция, предоставяща тази възможност, около която всъщност е изграден продуктът.
Това, което ги отличава една от друга и може би прави Twitter по-устойчива, са две основни разлики. Първо, Twitter печели от големи влиятелни потребители. Президентът Доналд Тръмп използва платформата като инструмент за нови политически съобщения, преди да му бъде забранен достъпът след бунтовете на 6 януари в Капитолия. Мъск вече беше сред най-популярните потребители, когато неговата скандална публикация от 2018 г. за „осигурено финансиране“, което да свали Tesla от борсата, доведе до промяна на модела на Twitter. Въпреки че вече бяха известни и Тръмп, и Мъск използваха платформата, за да привлекат още повече внимание.
Макар много хора да са известни в Instagram или да са били открити чрез TikTok и YouTube, би било трудно да се посочи знаменитост, която е придобила слава или е спечелила допълнително внимание чрез Snapchat.
Инвеститорите са по-склонни да простят слабите резултати на Twitter, защото това е платформа, която самите те използват и не биха могли да си представят света без нея.
Друга важна разлика между Snap и Twitter се случва зад кулисите. От поне десетилетие Twitter позволява на софтуерните разработчици да се докоснат до нейния канал за данни чрез приложно-програмен интерфейс (Application Programming Interface - API). Това позволява на всеки да създаде бот, който не само да публикува автоматично, но и да изтегля купища информация от минали туитове за анализ. Snap също предлага такъв интерфейс, но той до голяма степен е насочен за улесняване на корпорациите при създаването и публикуването на по-добри реклами.
Мъск обаче не харесва ботове и твърди, че Twitter има много повече, отколкото съобщава. Налице са ограничени доказателства в подкрепа на твърдението на ръководителя на Tesla, но той ги използва, за да се опита да се откаже от сделката за закупуване на компанията за 44 милиарда долара.
Милиардерът има право: ботовете в Twitter могат да бъдат досадни и вредни. Автоматизираните акаунти са проблем, с който Twitter трябва да се справи по-добре. Но оплакванията му не разграничават адекватно „добрите“ и „лошите“ ботове и изглежда не споменават разликата между фалшивите акаунти и останалите.
В действителност брандове, доставчици на медийни услуги и др. могат да използват ограничено безплатно функциите на Twitter, но големите потребители трябва да плащат за повече достъп. И те все по-често избират да го правят. През тримесечието до юни този бизнес генерира почти 9-процентен дял от приходите. Това не звучи много, но приносът се увеличава, а ръстът със 7% на подразделението е много по-бърз от 3-процентния ръст на приходите от реклами. Twitter наскоро пусна по-мощна версия на своя API и има планове да разшири начините, по които се използва платформата ѝ.
Този подход дава преднина на Twitter пред Snap, която остава силно фокусирана към рекламите във времена, когато инфлацията се ускорява, а глобалната икономика се забавя.
Със сигурност бизнес моделът на Twitter значи, че в услугите ѝ винаги ще има ботове. Но за момента това е проблем, които инвеститорите на Snap биха желали да имат.