Каква вина имаше Сорос за кризата през 90-те и какво е наследството ѝ днес?

Едно на пръв поглед изолирано събитие остави отпечатък в целия свят

13:02 | 2 юли 2022
Обновен: 14:45 | 2 юли 2022

Автор: Николета Рилска

Милиардерът и основател на Soros Fund Management Джордж Сорос. Снимка: Simon Dawson/Bloomberg

Експлозията, която стана известна като Азиатската финансова криза, имаше няколко части. В рамките на две години в края на 90-те икономиките на Индонезия, Тайланд и Южна Корея рухнаха, докато Малайзия преживя най-дълбоката рецесия и разтърси света с капиталови контроли. За да се оценят силите, довели до този пазарен колапс, един момент от ранните дни на трусовете в Хонконг може да послужи за пример, пише Даниел Мос за Bloomberg.

На годишните срещи на Международния валутен фонд и Световната банка през септември 1997 г. се разрази конфликт за това кой е виновникът за зараждащото се финансово бедствие и какъв икономически модел ще се появи след него. Главните действащи лица бяха Махатир Мохамад – в зората на своята власт като премиер на Малайзия, и Джордж Сорос - милиардерът, който направи смели залагания срещу валутите на Тайланд и Малайзия в навечерието на кризата.

Тъй като Тайланд вече се нуждаеше от структурно спасяване, водено от МВФ, а Индонезия се движеже по същия път, Махатир се притесни, че Малайзия може да ги последва. Сорос беше изобразен от малайзийския премиер като представител на глобалните капиталисти и привлече вниманието (а понякога и похвали) за способността си да забелязва страни и активи, които „са стъпили накриво“. Махатир се превърна в нарицателно за остарелия, ръководен от държавата начин за правене на бизнес, който често съчетава икономическия растеж с политическата централизация.

Опитвайки се да избегне вината за предстоящите трудности, Махатир насочи пръст към външните сили, които се стремят да подкопаят напредъка на Малайзия. В Сорос, който е силно критичен към него, малайзийският лидер намери своя виновник. В уикенда, в който се проведе заседанието на МВФ, Махатир нарече Сорос „идиот“, обвини финансовите титани в стремеж да изтрият десетилетия на икономическо развитие, помогнало на десетки милиони души да се присъединят към средната класа. В отговор Сорос определи Махатхир като „заплаха“ за страната му.

Въпреки че критиките понякога приличаха да спречкване в училищен двор, основните въпроси, които бяха поставени, имат своите дълбоки корени. Може ли Азия да възобнови бурните темпове на растеж, извадили стотици милиони души от бедността в рамките на едно поколение? Могат ли политическите рамки, изградени в продължение на десетилетия около силните лидери, да оцелеят след тежкия спад? Въпреки че азиатските лидери прегърнаха либерализацията на пазара в края на 80-те и началото на 90-те години на миналия век като начин за привличане на преки чуждестранни инвестиции и капитал, загубата на контрол, която я съпровождаше, ги направи мнителни. Преди кризата и в началните ѝ фази те се опитаха да отложат този преход.

Азиатската финансова криза започна да се разгръща на 2 юли преди 25 години, когато Тайланд изостави усилията си за подкрепа на своята валута - батът. Ситуацията предизвика рязък спад на азиатските валутни пазари, поставяйки Банкок, Джакарта и Сеул по пътя към спасяване от МВФ. Тя също така запали фитила на политическите катаклизми, тлеещи отдавна.

В Индонезия суматохата, заедно с тежките условия на МВФ заради поредица от спешни заеми, започнали през октомври 1997 г., ускориха края на ерата Сухарто - три десетилетия на впечатляващ растеж и репресии. Месеци по-късно корейски опозиционен кандидат спечели президентския пост за първи път. Махатир остана на власт, но управлението се разпокъса, което в крайна сметка доведе до поражението на водещата партия през 2018 г. Оттогава демократичният преход в региона търпи неуспехи, въпреки че и трите страни са много по-отворени, отколкото преди срива.

Това не беше събитие на местно ниво. Кризата се разрази от Азия до Русия и след това към Латинска Америка. Капиталът избяга от развиващите се пазари и се насочи към долара. Америка беше в разгара на своя бум и САЩ проведоха политика на „силния долар“. Архитектите на това щастливо за САЩ развитие на нещата бяха гуверньорът на Федералния резерв Алан Грийнспан и финансовият министър Робърт Рубин - които присъстваха на срещите на МВФ и Световната банка в Хонконг, но избягваха театралните представления – както и младият помощник-секретар на финансовото министерство Тим Гайтнър. Просперитетът на САЩ не беше изложен на риск от пазарните сътресения – все още.

Гайтнър се превърна в критичен участник във финансовата драма, завладяла САЩ от 2007 до 2009 г., първо като гуверньор на Фед Ню Йорк и след това като министър на финансите. Погледнато от една перспектива, сривът на кредитните пазари беше продължение на драмите в развиващите икономики преди десетилетие. Налице бяха същите самодоволство и увереност, че подобни неща няма да се случат: жилищният пазар в САЩ никога няма да рухне и правителството никога няма да се окаже принудено да спасява системно важни компании. Вълните на сътресенията в крайна сметка не се различаваха от тези, които удариха Азия преди десетилетие.

Година след провокативното представяне на Махатир в Хонконг премиерът наложи контрол върху търговията с рингита. Махатхир обвини евреите, включително Сорос, за икономическия спад, търсейки засилена подкрепа от мюсюлманите в страната. Това винаги ще бъде петно в кариерата му. (По ирония на съдбата Сорос в даден момент подкрепяше рингита).

Беше ли това обаче стандартна драма на развиващите се пазари, подсилена от странната революция и словесните престрелки на някои лидери? В глобален мащаб тя изглежда като първият голям икономически разгром след Студената война. За Азия това се превърна в разделителна линия: растежът се възстанови, но никога не се върна устойчиво към нивата отпреди 1997 г. Въпреки че властта може да смени притежателя си, паричните режими са по-ортодоксални. Когато дългогодишните възприятия се сринат, това рядко се ограничава само до паричните въпроси.