Служителите на администрацията на Байдън са разделени по въпроса доколко САЩ могат да прокарат допълнителни санкции срещу Русия, без да предизвикат глобална икономическа нестабилност и да разрушат трансатлантическото единство.
Екипът на президента Джо Байдън се обедини зад плана за санкции, който беше въведен непосредствено след нахлуването на Русия в Украйна, но сега дебатът е по-разгорещен, след като президентът Владимир Путин отхвърля ефектите на ранните икономически санкции и продължава да води войната, твърдят служители запознати с дискусиите, пише Bloomberg.
Една група, която включва много служители в Държавния департамент и Белия дом, се застъпва за още по-строги мерки, известни като вторични санкции в отговор на руските действия, като твърди, че съпротивата от страна на съюзниците може да бъде преодоляна.
Друга група служители, много от които са базирани в Министерството на финансите на Джанет Йелън, се тревожат за по-нататъшно напрежение върху световната икономика, която вече страда от проблеми във веригата на доставки, инфлация, променливи цени на петрола и потенциална продоволствена криза. Някои се притесняват от предстоящите междинни избори през ноември и шансовете на демократите, ако цените по бензиностанциите останат високи. Те се застъпват за различен, неизпитан подход: таван на цените на петрола, който би позволил на страните да купуват руска енергия, като същевременно ограничава доходите на Москва.
„Сега просто стигаме до границата на това колко строго можете да наложите санкции срещу голяма икономика, без това да има толкова лоши ефекти, че да създавате пожари на други места“, каза Никълъс Мълдър, професор в университета "Корнел", който е изследвал въздействията на санкциите в миналото.
Предизвикателствата се изострят от напускането на Далип Сингх, заместник-съветникът по националната сигурност, който управляваше въвеждането на санкциите на администрацията, според човек, запознат с вътрешната динамика.
Сингх също посети Индия като част от усилията на САЩ да изтласкат правителството в Делхи още повече от руската орбита. Неговото отсъствие ще предизвика опасения, че на САЩ липсва влиятелен глас, който да изиграе тази роля в още по-опасно време.
Служители от Държавния департамент, Министерството на финансите и Съвета за национална сигурност отказаха коментар. Но други хора, запознати с разговорите, ги характеризираха като здравословен вътрешен дебат и отрекоха всякакви предположения, че агенциите са противопоставени една срещу друга. Един каза, че нормалната роля на Министерството на финансите е да проверява решенията, които могат да нарушат икономическите потоци.
Дебатът отразява по-широко напрежение в трансатлантическия алианс, където е по-трудно да се намери споразумение колко още болка да се нанесе на Путин. Предвестник на предстоящите предизвикателства се появи през последните дни, когато Европейският съюз се съгласи да преследва забрана на вноса на петрол - но само след като направи изключение за Унгария - и след това не можа да реши какво да прави по-нататък или как агресивно да ограничи вноса на газ.
Досега единството беше определяща характеристика на отговора на САЩ и Европа на войната.
„Продължаваме да разглеждаме какви други санкции можем да наложим“, каза в интервю Хосе Фернандес, държавен заместник-секретар по икономическия растеж, енергетиката и околната среда. Той подчерта важността на единството на Запада, като каза, че Путин е изправен пред „солидна група държави, които са абсолютно против инвазията“.
„Имате държави, кандидатстващи за членство в НАТО“, каза Фернандес. „Този вид единство - и санкциите са част от това - е нещо, което не мисля, че той очакваше."
Един човек, запознат с въпроса, каза, че фокусът на САЩ върху единството е бил толкова всеобхватен, че американците дори са помолили Обединеното кралство през последните седмици да не води търговска битка с Ирландия заради Северна Ирландия от страх, че това ще даде на Путин слабо място за експлоатиране.
И все пак, тъй като Путин не се страхува от икономическо задушаване и продължава да води войната си, има нарастващи призиви в администрацията да се тества това единство, като се предприемат действия срещу други страни и компании, които помагат на Русия да избягва санкциите или предоставя това, което САЩ наричат „материална подкрепа“ за санкционирани субекти.
Те твърдят, че подобни ходове биха имали специфични цели, напълно различни от широката кампания за санкции, която се опитваше да задуши Иран заради ядрената му програма, която наложи ограничение на почти всяка страна или компания, която прави бизнес с Техеран. Много съюзници на САЩ и хуманитарни групи твърдят, че подходът е контрапродуктивен. Но привържениците на по-твърдата линия казват, че с навлизането на войната в четвъртия й месец вече е дошло времето за подобни действия.
„Има време и място за обмислени едностранни действия на САЩ“, каза Едуард Фишман, бивш служител на Държавния департамент, който сега е доцент в Колумбийския университет. „Няма добър аргумент срещу максимизирането на санкциите срещу Русия. И колкото по-рано го направите, толкова по-добре, защото времето всъщност не е на наша страна."
Но това е тест за границите на това, което санкциите могат да направят пред лицето на доказателството, че дори осакатяващите наказания не успяват да принудят упоритите режими да капитулират. Скептиците посочват програми за санкции срещу нации като Северна Корея, Венецуела, Сирия и Куба, които само са укрепили позициите на враждебните лидери, решени да се скрият и да предадат страданието върху собственото си население.
Ако САЩ продължат с още санкции, те могат да се окажат до голяма степен сами в подобни усилия, на практика вкарвайки клин между тях и съюзниците - нещо, което Путин е използвал в миналото. Това може също така допълнително да разтърси енергийните пазари и вероятно да причини нова болка на американските потребители.
Някои от администрацията на Байдън, търсещи по-предпазлив подход, издигнаха идеята за ограничение на цената - не ограничаване на потока на петрол, а просто цената, която ще бъде платена за него. Тази идея е изправена пред значителен скептицизъм, като се има предвид, че никога не е била опитвана преди.
Двама души, запознати с въпроса, казаха, че вътрешно е имало убеждение, че идеята за ограничение на цените е част от усилията да се отклони вниманието на Конгреса и лобистки групи далеч от налагането на вторични санкции върху руския износ на енергия, които може да стимулират още по-силна макроикономика шокове.
Дебатът също така налага по-широка преоценка на кампанията за санкции. Длъжностните лица се сблъскват с факта, че олигарсите, които са били обект на санкции, може да не упражняват влиянието върху Путин, което някога са имали. И администрацията се отклони от аргумента си, че санкциите могат да ускорят края на войната, към твърдението, че санкциите, контролът върху износа и други ограничения ще отнеме много време - може би години - за да отслабят Путин.
„Не бих казал, че системата е нарушена, но прекомерното разчитане на тези инструменти за насочване на външната ви политика е проблем“, каза Джулия Фридлендър, бивш служител на Министерството на финансите. „Това е асиметрия между опитите да спрат правителството да нахлуе в държава и да го прави, като следва парите по целия свят. Все още казвам, че трябва да го направим, но има проблеми в самата концепция.”