Заповедта на Байдън за ваксинация и вероятното правно предизвикателство, част 2

Предизвикателството

От законодателите на Републиканската партия виждаме аргумента, че това налага правителствена регулация за физическите лица и бизнеса.

Администрацията по безопасност и здраве на работа не е агенция за обществено здраве, а за безопасност на работниците. И много от заразата, която виждаме в общността, може да е или може да не е от реални работни места.

Дали Администрацията по безопасност и здраве на работа разширява обхвата на своя мандат, като прави това в името на общественото здраве за разлика от безопасността на работниците?

Много адвокати поставят под въпрос компонента брой на работниците в този мандат. Те казват „Защо трябва да са 100 работници? Защо не може да бъдат 50 или повече? Или защо не погледнем индустриите, в които наблюдаваме много масови инфекции?“

Много работодатели предлагат финансови стимули, за да насърчат служителите да се ваксинират.

Друг план, който Delta Airlines прилага, е да начисли такса от 200 долара върху здравната осигуровка на работниците, ако не са ваксинирани.

Какво следва?

Законно е администрацията на Байдън да насочва Администрацията по безопасност и здраве на работа към развитие на това правило. Тя има законните правомощия да определя правила при подобни извънредни ситуации, независимо дали могат да докажат, че това правило е необходимо за справяне с този риск. Това ще бъде решено от съда.