Сенатор Уорън се конфронтира с Пауъл относно банковия надзор, част 2

Това, което питах бе за по-строги регулации. Но това, което виждам от историята на Фед през последните четири години е един ход след друг с цел отслабване на регулацията на банките на Уолстрийт. И това ме притеснява.

Няма съмнение, че днес банките са по-силни, отколкото бяха при икономическата криза през 2008 г., но това е неправилен стандарт.

Въпросът е дали те са достатъчно силни, за да издържат на следващата криза и дали Фед е достатъчно твърд, за да защити американска икономика и американския данъкоплатец.

През 2020 г. гигантските банки, които са бенефициенти на тези отхлабени правила, оцеляха в кризата. Но проучващите от Фед Минеаполис установиха, че банките ще са изправени пред 300 милиарда долара загуби, ако не са фискалните стимули от правителството.

С други думи, настоящите правила на Фед не бяха достатъчно силни, за да може банките да издържат на пандемията, без да призовават отново американските данъкоплатци да ги подкрепят. И това е същността на моята тревога.

Разбирам, че следващата криза може да се усеща далечна, но подобно на пандемията, тя може да дойде при нас бързо и от неочаквана посока.

Работата на Федералния резерв и по-специално работата на председателя на Федералния резерв е да използва регулаторните инструменти, които Конгресът е създал, за да се увери че банките са силни и че данъкоплатците никога няма да бъдат призовани отново като техни спасители.